Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО9 обратилось в Тарский городской суд <адрес> с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №-КД) был заключен Договор цессии № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику – ФИО1 по Договору микрозайма №, заключенному с № Кроме того, в Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под №. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа. Также, после заключения Договора цессии истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права вытекающие из Договора займа, уступлены Кредитором Истцу по Договору цессии в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет № рублей, из которых: основной долг – № рублей; проценты за пользование займом – № рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: основной долг – № рублей; проценты за пользование займом – № рублей, проценты, начисляемые на остаток судной задолженности по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании определения Тарского городского суда <адрес> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, для рассмотрения дела по существу.
Представитель истца ФИО11 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчик ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор займа «Стандарт Плюс» №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере №, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.
ФИО13 исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав ФИО1 денежные средства в размере № рублей.
Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО14 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей – проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ФИО18 на основании договора уступки требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ФИО19 на основании договора уступки прав (цессии) №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ФИО20 на основании договора цессии №
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, который впоследствии по возражению должника ФИО1 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.
Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора Заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование Займом. Размер единовременного платежа Заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование Займом составляет: № рубля, из которых: № рублей направляются на погашение основного долга, № рубля направляются на погашение процентов за пользование Займом. Срок уплаты Заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.
Мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске заявление о выдаче судебного приказа истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ответчика возражения.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем данный срок не подлежит прерыванию или удлинению.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года =ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств обращения истца или его правопредшественника к мировому судье для получения судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной истца не представлено, на такие обстоятельства сторона истца в ходе судебного разбирательства не ссылалась.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель