Дело № 2-1796/2025
УИД 13RS0025-01-2025-002663-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 18 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Назарова А.М., при секретаре судебного заседания Демкиной О.Е.,
с участием:
прокурора - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25 июля 2024 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 783 500 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит в размере 19 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: <..>. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору <..>. Сумма задолженности должника составляет 4 038 500 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг 3 783 500 рублей, начисленные проценты 232 741 руб. 49 коп., штрафы и неустойки 22 259 руб. 27 коп. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № 07-04-2025/60 от 14 апреля 2025 года стоимость квартиры составляет 5 428 000 рублей. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору <..> от 25 июля 2024 года в размере 4 038 500 руб. 76 коп.; обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: <..>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4 038 500 руб. 76 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 72 269 руб. 51 коп. (л.д. 1-2).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2 (л.д. 138).
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в исковом заявлении ФИО3, просила рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя банка, а также удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 2).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений, и заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представила.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав заключение прокурора Верниковой О.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу требований статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июля 2024 года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <..>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 783 500 руб. на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых (л.д. 8-10).
Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог предмета ипотеки (п. 11 Договора).
Цели использования заемщиком кредита: потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью; оплата заемщиком страховой премии по договору страхования имущества; добровольная оплата заемщиком по договорам дополнительных услуг по программам «Страхования жизни и здоровья. Базовый», «Расширенный полис страхования» кредитными средствами (п. 12 Договора).
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь <...> кв. м, этаж <..>, кадастровый <..>.
Платежи по договору кредита осуществляются по графику платежей. Количество ежемесячных платежей – 180. Окончательное количество ежемесячных платежей указывается в графике погашения, предоставляемом Банком Заемщику при заключении договора кредита, при этом, количество ежемесячных платежей, предусмотренное в настоящем пункте не может отличаться более, чем на один от указанного в графике погашения. Дата платежа – 10 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа – 63 799 руб. 64 коп. (пункт 7 договора).
Пунктом 4.8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи.
24 июля 2024 года между Банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке <..> сроком на 120 месяцев с даты предоставления кредита, предмет договора - вышеуказанная квартира, принадлежащая ФИО1 (л.д. 13-14).
Пунктом 7.1 Правил предоставления ипотеки, являющихся приложением № 1 к договору об ипотеке от 24 июля 2024 года, предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по договору кредита по основаниям, предусмотренным п. 6.2.1 настоящих Правил, в течение 30 календарных дней, считая с даты его предъявления залогодержателем (л.д. 15 - 17).
Обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством (п. 7.2 Правил).
Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (залога), если залогодатель не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит предусмотренные договором кредита обязательства по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п. 6.2.1 Правил).
Сведения об ипотеке отражены в выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 95-97).
Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 3 783 500 рублей зачислены на счет ответчика ФИО1 (л.д.7 ).
Как следует из выписки из домовой книги, представленной на запрос суда с ООО «Домком-Сервис 1», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ответчиком проживает ее дочь – ФИО2 (л.д. 129).
Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья (базовый) <..> от 24 июля 2024 года, сроком страхования с 24 июля 2024 года по 23 августа 2025 года. Согласно сообщению АО «АльфаСтрахование», в период действия договора страхования обращений с заявлением о страховом случае не поступало, срок договора страхования истек (л.д. 165-168).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <..> от 25 июля 2024 года, общая сумма задолженности по состоянию на 10 марта 2025 года составляет 4 038 500 руб. 76 коп., а именно: просроченный основной долг 3 783 500 рублей, начисленные проценты за период с 25 июля 2024 года по 10 марта 2025 года 232 741 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов (за период с 10 сентября 2024 года по 10 марта 2025 года) 20 438 руб. 32 коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 10 сентября 2024 года по 10 марта 2025 года) 1 820 руб. 95 коп. (л.д. 5).
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебном заседании не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что она систематически нарушала условия данного договора и требования банка, а, следовательно, требования истца АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 13 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору <..> от 25 июля 2024 года установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <...> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь <...> кв. м, этаж <..>, с кадастровым номером <..>.
Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части второй статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке № 07-04-2025/60 рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «Русоценка», рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого помещения - квартиры, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <..>, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь <...> кв. м, этаж <..>, кадастровый <..>, по состоянию на 14 апреля 2025 года составляет 5 428 000 руб. (л.д. 32-59).
Исходя из положений указанных правовых норм, продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять 4 342 400 руб. (80% рыночной цены).
Принимая во внимание, что обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, с учетом того, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, величина которой определена представленным отчетом об оценки, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиком в залог имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.
При этом, суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 4 342 400 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпункта первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 72 269 руб. 51 коп. по платежным поручениям № 78943 от 10 июня 2025 года и № 65530 от 16 октября 2025 года (л.д. 3,4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <..>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <..> от 24 июля 2024 года в размере 4 038 500 руб. 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 269 руб. 51 коп., а всего: 4 110 770 (четыре миллиона сто десять тысяч семьсот семьдесят) рублей 27 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером: <..>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 4 342 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Назаров
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Судья А.М. Назаров