Дело № 2-3266/2022
(УИД 50RS0021-01-2022-000169-41)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО4, представившей доверенность 77 АД 0214276 от 22 июня 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является членом ТСН ТСЖ «Новая Опалиха». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, 6, 10, 12.
В сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ, ФИО3 в повестке вышеуказанного собрания, значились следующие вопросы, подписанного инициатором проведения общего собрания членов ТСЖ и председателем собрания, а именно, избрание председателя и секретаря общего собрания членов ТСЖ; избрание Председателя общего собрания членов ТСЖ; решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в заочной форме голосования; избрание членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ от МКД; утверждение исполнения сметы за 2017 год, утверждение отчета ревизора за 2017 год и по итогам финансового отчета утверждения формирования резервного фонда домов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждение отчета по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год; утверждение внесения изменений в Устав ТСЖ и принятии новой редакции Устава ТСЖ; утверждение сметы расходов и доходов ТСЖ на 2021 год; утверждение размера нового тарифа ТСЖ на охрану в размере 600 рублей 00 копеек; утверждение новой статьи в Резервном фонде для каждого МКД для сбора в течение года избытка начислений ОДН, порядка перерасчета и возврата средств с нее жителям в начале следующего года; избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ.
Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного Кодекса РФ, а решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, чем нарушены права и интересы как членов ТСЖ, так и истца в частности.
Указал, что инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, общее собрание членов ТСЖ не было организовано должным образом, вопросы внесенные в повестку были не проработаны. Члены ТСЖ не имели возможности, в положенный законом срок, познакомиться с материалами и внести свои правки и дополнения. Также ответственный работник ТСЖ трижды делал правки и менял сведения о голосовании в системе ГИС ЖКХ.
Решения общего собрания нарушают права и законные интересы истца и других членов ТСЖ, так, отчет по финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год членам ТСЖ выслан за подписью руководителя ИП ФИО17, являющейся в 2017 году главным бухгалтером ТСЖ, а не председателем правления ТСЖ в 2018 году ФИО6 Отчетные общие собрания не проводились с 2018 года. При выходе из состава ТСЖ двух домов № и 8 члены ТСЖ выбывших домов не голосовали за утверждение исполнения сметы за 2017 год, также не было представлено на утверждение членам ТСЖ отчета по Резервному Фонду на ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос об утверждении сметы расходов и доходов ТСЖ на 2021 год не обсуждался и не прорабатывался в составе групп, как того требует Устав ТСЖ, смета была предложена на обсуждение за день до начала голосования, в смету не вошли полные данные на ремонт общедомовой собственности, так как должным образом не были проведены осенне-зимние и весенние осмотры, не составлена дефектная ведомость и не учтены необходимые работы по доведению общедомовой собственности в надлежащее состояние. Из-за несоответствия данных технических паспортов МКД с реальными данными невозможно точно определить площадь МКД, а соответственно и доходную часть сметы. В смете указана стоимость СИРЖа в 34 рубля 16 копеек за кв.м., при этом он должен утверждаться ежегодно на отчетном годовом общем собрании членов ТСЖ, чего сделано не было. Отдельного голосования по стоимости СИРЖ не проводилось, членам ТСЖ не предлагался выбор и не было сделано обоснования стоимости в 34 рубля 16 копеек за кв.м. внесенную в смету за 2021 год.
Правление не подготовило отчет по расходованию сметы за 2020 год, также нет отчета ревизионной комиссии по исполнению сметы за 2020 год и отчета по финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год.
Вопрос внесения изменений в Устав ТСЖ, как и документы к общему собранию не прошли обсуждение как среди членов ТСЖ, так и собственников, не являющихся членами ТСЖ, что противоречит закону и нарушает права членов ТСЖ.
При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросу повестки дня. При подписании протокола членом счетной комиссии ФИО7 были сделаны замечания, зафиксированные записью в итоговом протоколе общего собрания членов ТСЖ, также в процессе подсчета голосов были учтены бюллетени с исправлениями, в некоторых бюллетенях членов ТСЖ в п. 9, пп. 9.2 нет права выбора и дополнительная запись производится от руки без подписи члена ТСЖ, что не дает возможность идентифицировать кем сделаны исправления.
Ввиду некорректных данных в Техническом паспорте и реестре невозможно определить достоверные данные по количеству площади принадлежащей собственникам и членам ТСЖ, что в свою очередь дает не точные данные при определении кворума общего собрания членов ТСЖ.
Полагает, что все перечисленные в ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ основания имели место при проведении общего собрания членов ТСЖ многоквартирных домов, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого оспаривает истец.
Истец в указанном собрании участия не принимал, и в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещения в данном доме нарушающим его права и законные интересы, а также принятым с нарушением требований ЖК РФ.
Просил, признать недействительным и отменить все решения общего собрания членов ТСЖ многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, дома №№, 6, 10, 12 проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил у удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование).
В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).
В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 на праве общей долевой собственности, ? доли в праве, принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» созданного путем объединения нескольких многоквартирных домов № №, 6, 8, 10, 12 и вступления (присоединения) их в существующее ТСЖ «Новая Опалиха. <адрес>», а также прекращения членства в товариществе более пятидесяти процентов голосов от общего числа членов голосов собственников помещений в многоквартирных домах № и №, в связи с чем, решением внеочередного общего собрания членов ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, <...>, 12 проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, создано ТСН ТСЖ «Новая Опалиха», утвержден Устав Общества.
ДД.ММ.ГГГГ ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» проведено очередное общее собрание членов ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» в заочной форме, оформленного протоколом №, по вопросам повестки дня: избрание секретаря общего собрания членов ТСЖ, ответственного за ведение Протокола общего собрания ТСЖ; избрание Председателя общего собрания членов ТСЖ; решение о проведении общего собрания членов ТСЖ с заочной формой голосования; избрание членов счетной комиссии общего собрания ТСЖ от многоквартирных домов; утверждение исполнения сметы за 2017 год, утверждение отчета ревизора за 2017 год и по итогам финансового отчета утверждение отчета по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год; утверждение внесения изменений в Устав ТСЖ и принятие новой редакции Устава ТСЖ; утверждение сметы расходов и доходов ТСЖ на 2021 год; утверждение размера нового тарифа ТСЖ на охрану в размере 600 рублей 00 копеек; утверждение новой статьи в Резервном фонде для каждого многоквартирного дома для сбора в течении года избытка начислений ОДН, порядка перерасчета и возврата средств с нее жителям в начале следующего года; избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ.
Согласно указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведениям приняло участие в голосовании членов ТСЖ, обладающими – 8 110, 95 кв.м., что составляет 53,25% от общего числа членов ТСЖ – 15 231, 45 кв.м.; общее число собственников – 19 463, 70 кв.м.в связи с чем указано, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется, собрание правомочно, голосование осуществляется путем принятия собственниками персональных решений в письменном виде путем заполнения бюллетеней голосования.
Приложениями к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ являются: реестр членов ТСЖ МКД и членов ТСЖ, принявших участие в голосовании общего собрания (приложение №), сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ (приложение №), документы, подтверждающие размещение Сообщения в помещениях МКД и направление по электронным адресам собственников (приложение №), отчет по финансово-хозяйственной деятельности ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» за 2017 год (приложение №), отчет ревизора за 2017 год (приложение №), редакция № Устава ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» (приложение №), смета доходов и расходов ТСЖ «Новая Опалиха» (приложение №), решения членов ТСЖ от МКД №, 6, 10, 12 (приложение №), копия доверенности на право подписи Управляющего ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» ФИО18 (приложение №).
Согласно представленным в материалы настоящего гражданского дела техническим паспортам на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, дома №№, 6, 10, 12 общая площадь квартир составляет 19 006 кв.м., при этом в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее число собственников составляет 19 463, 70 кв.м., в связи с чем, усматривает несоответствие данных между сведениями согласно технического паспорта и сведениями, указанными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленных в материалы дела письменных решений членов ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» суд установил подлежащими исключению из подсчета голосов 7 бюллетеней соответствующих в совокупности 571,90 кв.м. (голосов), а именно, письменное решение ФИО8 собственника помещения №, <адрес>, площадью 97,3 кв.м., поскольку, исходя из полученной судом выписки из единого государственного реестра недвижимости, голосовавшая является несовершеннолетней, документов, подтверждающих представление интересов несовершеннолетней ее законного представителя в материалы дела не представлено.
Подлежат исключению - письменное решение собственника помещения №, <адрес>, поскольку ФИО9 является собственником ? доли в праве на жилое помещение площадью 171,1 кв.м., тогда как волеизъявления второго собственника письменное решение не содержит, а значит, из подсчета голосов должна быть исключена площадь 85,5 кв.м.; письменное решение собственника помещения №, <адрес>, поскольку собственником жилого помещения указан ФИО10, тогда как письменное решение подписано ФИО11, полномочия на представление интересов ФИО10 материалы дела не содержат, а значит, из подсчета голосов должна быть исключена площадь 48,55 кв.м; письменное решение собственника помещения №, <адрес> ФИО11, поскольку отсутствует собственноручная подпись лица голосовавшего, а значит из подсчета голосов должна быть исключена площадь 48,55 кв.м.; письменное решение собственника помещения №, <адрес> ФИО12, поскольку письменное решение заполнено печатным текстом, равно как и фамилия, имя, отчество голосовавшего, при этом идентифицировать подпись голосовавшего суду не представляется возможным, а значит, из подсчета голосов должна быть исключена площадь 95,2 кв.м.; письменное решение собственника помещения №, <адрес> ФИО13, поскольку бюллетень содержит неоговоренные исправления из которых невозможно однозначно определить волеизъявление голосовавшего, а значит, из подсчета голосов должна быть исключена площадь 99,9 кв.м.; письменное решение собственника помещения №, <адрес> ФИО14, поскольку письменное решение содержит 12 вопросов поставленных на голосование, тогда как сообщение о проведении очередного общего собрания членов ТСН содержит 10 вопросов, равно как и решения собственников оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, из подсчета голосов должна быть исключена площадь 96,9 кв.м.
Таким образом, число голосов при принятии оспариваемых решений составит 7 539,05 кв. м (голосов), что соответствует 49,49%, то есть менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений.
Помимо прочего, судом установлено несоответствие площади <адрес> собственниками которой являются ФИО15 и ФИО16, поскольку исходя из представленного реестра площадь квартиры составляет 107,6 кв.м., тогда как по сведениям содержащимся в техническом паспорте, площадь указанной квартиры составляет 99,30 кв.м.
Ранее, указанное обстоятельство также было подтверждено Государственной жилищной инспекцией <адрес>, в частности ответом №ТГ-58915 от ДД.ММ.ГГГГ1 года на запрос истца ФИО2 указано, что согласно реестра голосования собственникам помещения № МКД ФИО15 и ФИО16 принадлежит на праве собственности помещение площадью 99,30 кв.м., однако согласно Реестру собственников данная площадь составляет 107,6 кв.м.
Защита жилищных прав гарантируется положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).
Оценивая принятые решения, оформленные оспариваемым протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, №№, 6, 10, 12, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания решения общего собрания членов ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» недействительным, поскольку проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередное общее собрание членов ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» в многоквартирных домах адресу: <адрес>, №№, 6, 10, 12, проведено с нарушениями жилищного законодательства, а именно, в отсутствие необходимого кворума.
Суд признает несостоятельным довод ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Судом установлено, что ТСЖ направило, в том числе адрес истца, посредством электронной почты протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оформлены оспариваемые решения членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в отзыве последнего, а также истцом в судебном заседании. Следовательно о принятых оспариваемых решения истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с настоящим иском в суд, посредством электронно- информационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предусмотренного для обращения в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным решение очередного общего собрания членов ТСН ТСЖ «Новая Опалиха» многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Новая Опалиха, №№ 1, 6, 10, 12 оформленного протоколом № 1 от 24 июня 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова