Дело № 2-766/2025
№24RS0040-02-2024-001502-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Иорга М.Н.
при помощнике судьи Тутаришевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, как наследники умершего заимодавца ФИО4, обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа (расписка) от 25 мая 2022 года в размере 1500 000 руб., процентов по договору займа за период с 24 января 2024 года по 29 мая 2025 годав размере 523945 руб. 21 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225499 руб. 65 коп., неустойки (пени) в размере 520000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 33000 руб. Мотивировав требования тем, что 25 мая 2022 года ФИО4 заключил договор займа с ответчиком ФИО3, в соответствии с которым передал ответчику денежную сумму в размере 1500 000 руб. В подтверждение получения денежной суммы ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить ему указанную денежную сумму, вместе с тем дата возврата не оговорена. ФИО4 скончался 01.03.2024 года, и наследниками по 1/2 доли наследственного имущества умершего являются истцы. После вступления в наследство, наследники обратились к ответчику с целью установления сведений по возврату долга, ответчик не отрицал факта договорных отношений с ФИО4, вместе с тем желал оформить с наследниками отношения по возврату долга в письменном виде. Однако, в дальнейшем стал уклоняться от встреч, в связи с этим в его адрес была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. С учетом произведенных ранее ответчиком платежей 25.12.2023 в размере 210000 руб., 15.01.2024 в размере 300000 руб., 22.01.2024 г. в размере 50000 руб., уменьшился долг ответчика по процентам, но основанной долг остался прежним, до сих пор долг не возвращен, в связи с чем вынуждены были обратиться в суд (т. 1 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 86-88, 92-94, 114-116).
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и представители истцов ФИО5, ФИО6, Трофимова И.Н., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 120, 121, 122, 123), в суд не явились, извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д. 128-129, 130-131, 132133, 134-135), представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 5 оборотная сторона, 43, т. 2 л.д. 143). Ранее участвуя в судебном заседании 28 мая 2025 года, представители истцов ФИО6, действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, Трофимова И.Н., действующая по доверенности от 02.10.2024 г. (т. 2 л.д. 99, 100), исковые требования поддержали частично за вычетом оплаченных ответчиком процентов в размере 560000 руб. Пояснив, что в материалы дела была представлена подлинная расписка от 25.05.2022г., на ее обороте нет записей о возврате долга, ими после смерти займодавца был найден лист с отметками умершего о возврате долга ответчиком в размере 210000 руб., 300000 руб., 50000 руб., они признают их как возврат суммы процентов за пользование займом и уменьшают сумму процентов, штрихи после цифр 210, 300, 50 обозначают нули и ими признаются как тысячи, подлинник листа с этими записями ими в настоящее время утрачен, есть только его копия.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая по доверенности от 28.05.2025 г. (т. 2 л.д. 113), будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 122), в суд не явились, извещения возвращены по истечению срока хранения (т. 2 л.д. 124125, 126-127), в представленных возражениях на иск ответчик по иску возражал, указав, что в марте 2024 года истец обратился к нему с требованием погасить долг по расписке, наличие долга он не отрицал, просил выслать ему фото расписки и сообщить данные нотариуса, так как хотел внести денежные средства на депозит нотариуса, но истец проигнорировал его просьбу. Перевести всю сумму долга ФИО1 он не мог, так как не знал кто кредитор по обязательству, поскольку истец отказался сообщать фамилию нотариуса, счет для перечисления денежных средств, данные наследников умершего, он не мог вернуть сумму долга с процентами. В феврале он передал Трофимову Игорю 500000 рублей в погашение основного долга, данный факт подтвердить не возможно, так как истец уничтожил второй лист расписки, на котором сделана отметка о возврате суммы долга. В связи с чем, полагает исковые требования не обоснованными. Просит признать за ним долг в размере 1000000 рублей и проценты по расписке по март 2024 года в сумме 40000 рублей (т. 2 л.д. 138).
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).
При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а противоречит действующему законодательству.
В п. 1 указанной статьи, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.
Если в договоре срок уплаты процентов за пользование займом не оговорен, то они выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО3 занял деньги у ФИО4 в сумме 1500 000 рублей под 2% в месяц, без указания срока возврата. Данное обстоятельство подтверждено долговой распиской, написанной собственноручно ответчиком (т. 2 л.д. 7).
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Таким образом, ответчик добровольно взял на себя обязательства по возврату сумму займа и процентов в указанном размере, и на условиях, установленного договора займа (расписка) от 25.05.2022г.
Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.
Суд, квалифицирует спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходит из буквального толкования содержания письменных доказательств - договора займа (расписки), в которой указано о получении заемщиком ФИО3 денежных средств от ФИО4
Факт составления и подлинность расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, ответчиком не оспаривается. Требования о недействительности расписки не заявлялись.
В ходе судебного разбирательства стороной истцов была представлена копия расписки на обороте которой, так как утверждается сторона истца это копия второго листа расписки на котором имеются пометки «25.12 210///, 15.01.24 300///, 22.01.24 50///» (т. 2 л.д. 102 оборотная сторона), которые со слов стороны истца и ответчика свидетельствуют о возврате суммы долга ФИО3 умершему, данные отметки выполнены рукой умершего займодавца.
Поскольку стороны не отрицали и признали, что данные отметки подтверждают возврат долга ФИО3 умершему займодавцу при жизни: 25.12.2023 – 210000 руб., 15.01.2024 – 300000 руб., 22.01.2024 -50000 руб., суд принимает эти данные как возврат суммы долга ФИО3 по расписке от 25.05.2022 г. При этом возврат долга 210000 руб. был произведен 25.12 без указания года, но поскольку запись выполнена перед записями от января 2024 года, суд соглашается с позицией истцов о том, что возврат части долга был произведен ответчиком 25 декабря 2023 года, также сторона истца признала, что штрихи после 210, 300, 50 обозначают тысячи и нули, суд признает данные записи тысячами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Займодавец ФИО4 умер 1 марта 2024 года (т. 1 л.д. 70).
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Нотариусом Норильского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №37182112-15/2024 к имуществу умершего ФИО4 Наследниками имущества умершего ФИО4 по закону являются в 1/2 доле каждый: мать – ФИО2, сын – ФИО1, которые обратились к нотариусу в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается справками нотариуса.
Согласно ответа на запрос, поступившего от нотариуса ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (дата выдачи 06.07.2024г.) на наследство умершего - ФИО1 и ФИО2
В силу абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
По общему правилу, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).
По общему правилу, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, как наследники займодавца имеют право требования к ответчику по договору займа (расписке) от 25.05.2022г., поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Соответственно, имущественные права, вытекающие из договора займа от 25.05.2022г., входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.
Сумма долга подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях пропорционально их доле в наследственном имуществе по 1/2 доли каждому, т.е. по 750000 руб. (1500000 руб. х 1/2) каждому из истцов.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Истцы заявляют проценты по договору займа за период с 26 мая 2022 года по 29 мая 2025 года в размере 523945 руб. 21 коп.
Согласно условиям договоров займа (расписки) от 25.05.2022г. обязался выплачивать проценты в размере 2% ежемесячно, т.е. 24% годовых (2х12).
При этом, суд проверил расчет истцов и соглашается с представленным расчетом стороной истцов, признав подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов процентов по договору в размере 523945,21 руб. (1083945,20 руб. -560000 руб. (отплаченных ответчиком) исходя из следующего расчета:
период
сумма займа
дней
проценты
24%
26.05.2022 – 31.12.2022
1500000,00
220
216986,30
01.01.2023 – 31.12.2023
1500000,00
365
360000,00
01.01.2024 – 31.12.2024
1500000,00
366
360000,00
01.01.2025 – 29.05.2025
1500000,00
149
146958,90
Итого:1083945,20
Таким образом, размер задолженности ответчика по процентам за пользование займомот 25.05.2022 г., согласно ст. 809 ГК РФ составляет 523945,21 руб., т.е. по 261972,60 (523945,21 :2) руб. каждому из истцов.
При этом, суд полагает, что оплаченные ответчиком денежные средства в размере 560000 руб. (210000 руб. + 300000 руб. +50000 руб.) должны быть зачтены в счет погашения процентов по договору займа, а не основанного долга, поскольку ответчиком длительное время не производилась оплата суммы долга и накопилась значительная сумма долга, погашенной суммы недостаточно для погашения всего обязательства, а согласно положений ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что оплаченную им сумму необходимо зачесть в счет уплаты основанного долга по договору займа и сумма долга составляет 1000000 рублей.
Доказательств погашения суммы долга либо процентов в ином размере ответчиком не представлено, представленная ФИО3 выписка по счету за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 г. таковой не считается, она отражает только поступление денежных средств на счет ответчика за указанный период, но не погашение суммы долга либо процентов.
Рассматривая требования истцов о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцами заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на дату направления претензии ответчику за период с 26 мая 2022 года по 24 октября 2024 года, при этом произведен расчет процентов по договору займа исходя из ставки 24% годовых, а не исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, фактически истцами произведен расчет процентов в размере 310101,06 руб. по ст. 809 ГК РФ, а не по ст.395 ГК РФ как указано в уточненном иске, фактически истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2024 года по 29 мая 2025 года начисленных на сумму основного долга и процентов в размере 1810101,06 руб.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку в расписке срок возврата денежные средств не определен, днем предъявления требований о возврате следует считать день востребования, т.е. получения ответчиком претензии либо ее возврата по истечению срока хранения.
24 октября 2024 года представителями истцов Трофимовой И.Н. и ФИО9 направлена ответчику ФИО3 претензия с требованием о возврате суммы долга по расписке от 25.05.2022 года в размере 1500000 рублей и процентов в размере 300000 рублей за период с 25.01.2024 по 25.10.2024 в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии, в которой указано, что наследниками умершего заимодавца ФИО4 являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 каждый (т. 1 л.д. 16, 17).
Ответчиком данная претензия не получена и возвращена отправителю по истечению срока хранения 26 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 144).
Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь по истечении 30 дней с даты получения претензии либо ее возврата, т.е. с 27декабря 2024 года - по истечении тридцати дней со дня возврата требования заимодавца о возврате суммы долга и по день заявленный истцами 29 мая 2025 года.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым определить период, за который необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 декабря 2024 года по 29 мая 2025 года.
Взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2024 года по 29 мая 2025 года в размере 160365,68 руб., исходя из следующего расчета:
период
дней
дней в году
ставка %
проценты руб.
27.12.2024 – 31.12.2024
5
366
21
5192,91
01.01.2025 – 29.05.2025
149
366
21
155172,77
Итого 160365,68
Таким образом, в пользу каждого из истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 80182,84(160365,68 руб. : 2) руб. каждому, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.
Рассматривая требования о взыскании неустойки (пеней) в размере 520000 рублей с 25.01.2022 по 25.12.2025 г. суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку так называемая неустойка в приведенном истцами расчете произведена исходя из процентной ставки 2% в месяц, определенной распиской и фактически это проценты за пользование займом, предусмотренные распиской, а не неустойка (пени). Распиской от 25.02.2022 г. размер неустойки либо пени не предусмотрен, истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, что и является мерой ответственности по неисполненному обязательству, которая в силу положений ст. 395 ГК РФ применяется в случае, когда соглашением сторон не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что и было реализовано истцами в данном случае. Также судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере 520000 руб. следует отказать.
Также следует отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании долга с ответчика как с индивидуального предпринимателя, поскольку в расписке нет данных о том, что им брался займ в качестве индивидуального предпринимателя, либо для осуществления предпринимательской деятельности.
При этом судом не принимаются доводы ответчика ФИО3 о том, что истцы сами уклонялись от получения денежных средств в счет оплаты суммы долга, что подтверждается телефонной перепиской, поскольку из представленной переписки явно следует, что истец ФИО1 требовал от ответчика возврата суммы долга и процентов, указал, что будет два наследника он и его бабушка (т. 2 л.д. 39-68), при этом информация о нотариусе, у которого в производстве находится наследственное дело общедоступная, ее можно было отследить ответчику самому в Реестре наследственных дел с указание данных умершего, которые ответчику как другу умершего были известны. Даже после поступления иска в суд и в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не был оплачен долг, в том числе в размере который он признал.
Доказательств оплаты иного размера долга, кроме 560000 руб. ответчиком не представлено и судом не установлено, выписки по счетам ФИО3 о снятии денежных средств со счетов после займа 25.05.2022 г. таковыми не являются, поскольку не представлено доказательство того, что денежные средства, которые он снимал, были отданы умершему займодавцу в счет погашения спорного долга. Доказательств того, что была иная расписка, где был указан возврат денежных средств в ином размере ответчиком не представлено, и судом не установлено. В материалах дела имеется подлинная расписка, на обороте которой нет записей о возврате суммы долга, от проведения какой-либо экспертизы сторона ответчика отказалась, подтвердив подлинность расписки. Утеря стороной истцов подлинника листка где умерший отмечал возврат денежных средств ФИО3 не свидетельствует о необоснованности исковых требований или их недобросовестности, стороной истца признан возврат части денежных средств ответчиком по спорной расписке. При должной осмотрительности ответчик должен был требовать от займодавца надлежащего оформления возврата денежных средств, в том числе путем написания соответствующей расписки о получении денежных средств, или осуществления денежных переводов займодавцу с указанием назначения платежа, однако таких доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.
Согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований, которая составляет 33 300 рубля 00 коп., т.е. по 16650 (33300 :2) руб. в пользу каждого истца.
Кроме того, судом удовлетворены требования с учетом уточнений на сумму 2184310,89 (1500000 руб. +523945,21 руб. +160365,68руб.) руб., следовательно государственная пошлина подлежит уплате в размере 36843 руб., а истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 33300 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3543 (36843 руб. – 33300 руб.) рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты на сумму займа 261972 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80182 рубля 84 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 650 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты на сумму займа 261972 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80182 рубля 84 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 650 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3543 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Иорга
Решение изготовлено в окончательной форме 4 августа 2025 года.