Мотивированное решение составлено 19.09.2025.
Копия
Дело № 2-452/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000393-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 09 сентября 2025 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Горло И.П.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Горло И.П. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 60 856 руб. 49 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 60 856 руб. 49 коп, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Горло И.П. открыто наследственное дело №.
Просит за счет входящего в состав наследства имущества взыскать с наследников Горло И.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 60 856 руб. 49 коп., которая состоит из: 60 856 руб. 49 коп. - основной долг, 0 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 113-114).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 123), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Горло И.П. ее родной брат. У Горло супруги и детей нет, в брак не вступал. На момент смерти Горло И.П. родителей в живых не было, брат проживал один в <адрес>, умер в возрасте 46 лет. Она его единственная сестра, наследник второй очереди. Других братьев, сестер не имеется. Обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство получила на дом и земельный участок по <адрес>. О кредитных обязательствах Горло не знала, он ей про это ничего не рассказывал. В доме были пылесос, микроволновка, телевизор, музыкальный центр не видела. Регистрация Горло была по адресу <адрес>. Ранее по <адрес> дома были под снос. Выделили квартиру, у Горло была 1/3 часть, после она выкупила его часть. Кроме дома иного имущества у Горло не было, получателем никаких выплат не являлся. По <адрес> расселение произошло примерно 8 лет назад. Дом, где был зарегистрирован брат по <адрес> был признан негодным для проживания, аварийным. Дали квартиру по <адрес>. На кого была оформлена квартира по <адрес>, ей не известно. Ей не известно про получение корреспонденции братом по <адрес>, после того как стал проживать в квартире. Про письма от коллекторских организаций ей не известно. Брат 1 год и 4 месяца до смерти был прописан по <адрес>, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что является собственником дома по <адрес>. Имеется выписка из ЕГРН на дом и земельный участок.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Горло И.П., на основании анкеты к заявлению последнего (л.д. 13,17) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, заключен кредитный договор № (л.д. 11, 15) на условиях, указанных в заявлении. Акцептом является открытие Банком на его имя счета. По условиям указанного кредитного договора заемщику открыт счет №.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Горло И.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства во возврату суммы кредита, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 60 856 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).
Однако, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен.
Из постановления № об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижнесергинского судебного района о взыскании с Горло И.П. задолженности в размере 68 293 руб. 84 коп. в пользу взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» установил, что имущество на которое возможно обращение взыскания у должника не выявлено и выявить его не представляется возможным. По указанному с исполнительном документе адресу должника <адрес> имущество, подлежащее описи отсутствует, частично взыскано 3 534 руб. в связи с чем исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 19).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №, однако, указанный договор к иску приложен не был, по запросу суда истцом не представлен.
Из пояснений по существу дела (л.д.78) следует, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано Цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может.
ДД.ММ.ГГГГ между «ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, согласно которого Цедент уступил права требования, в том числе на задолженность Горло И.П. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 856 руб. 49 коп. (л.д. 20, 35-39).
Горло И.П. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 40) с предложением погасить имеющую задолженность, однако, обязательства по уплате кредитной задолженности ответчиком Горло И.П. не исполнены.
Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность Горло И.П. по договору № на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 60 856 руб. 49 коп., из которых: 60 856 руб. 49 коп. – основной долг, 0 руб. 00 коп. проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 0 руб. 00 коп. – штрафы (л.д.10).ДД.ММ.ГГГГ Горло И.П. умер в <адрес> (л.д. 77), последним его местом жительства являлся дом по адресу: <адрес> (л.д. 86).
Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ только в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из полученных судом сведений следует, что у Горло И.П. наследники первой очереди отсутствуют (л.д.77).
Из реестра наследственных дел (л.д. 58), ответа нотариуса (л.д. 80) следует, что после смерти Горло И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д. 80-98).
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился наследник умершего: сестра ФИО1 (л.д. 82).
В ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о правах Горло И.П. на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).
Согласно данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника за Горло И.П. на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (л.д. 76, 100).
По сведениям БТИ объекты недвижимости на территории <адрес> у Горло И.П. отсутствуют (л.д. 99, 122).
РЭО ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Горло И.П. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.102).
Горло И.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, социальных выплат и мер социальной поддержки не являлся, что следует из ответа социального фонда России (л.д. 103).
Горло И.П. в отделениях ПАО Сбербанк банковских счетов/карт не имеет (л.д. 109).
ПАО Сбербанк в ответ на запрос сообщил, что на имя Горло И.П. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, остаток денежных средств на счете составляет 50 руб. 00 коп. (л.д. 115, 116).
Нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 95) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на день смерти наследодателя составляет 178 739 руб. 64 коп., кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 118 525 руб. 44 коп.
Доказательств принятия наследства иными лицами материалы дела не содержат.
Сведений о наличии наследственного имущества в большем размере суду не представлено.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данная норма конкретизирована в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» где указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, данных в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик просила применить срок исковой давности.
Поскольку кредитный договор, выписка по счету истцом и АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлены, установить срок, когда у ЗАО «Банк Русский Стандарт» возникло право требовать с Горло И.П. взыскания долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Между тем, истцом представлен расчет задолженности от ЗАО «Банк Русский Стандарт» согласно которого задолженность Горло И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 856 руб. 49 коп. (л.д.20).
Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже было известно о нарушении своего права, в связи с чем последний в феврале 2007 года обращался за выдачей судебного приказа, возбужденное на основании такого исполнительное производство прекращено в сентябре 2007 года.
После указанной даты с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности Банк не обращался.
Передача банком ООО «ЭОС», а затем ООО «ЭОС» ООО «Феникс» этого права по договору уступки прав требования (равного в денежном выражении 60 856 руб. 49 коп.) не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, общий срок исковой давности, истек.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию основного долга, отсутствуют основаниям и для удовлетворения требований о взыскании уплаченной при предъявлении иска госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих