86RS0001-01-2025-003820-63
дело №2-2892/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года город Ханты - Мансийск
мотивированное решение
изготовлено 04 декабря 2025 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарег в реестре: №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2892/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задатка.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке в связи с предстоящим договором купли-продажи незавершенного строительством объекта. В качестве обеспечения по соглашение о задатке истцом было передано ответчику 2 000 долларов США, что подтверждается распиской ответчика. Согласно договоренности между сторонами договор купли-продажи должен быть заключен в случае одобрения банком кредита истцу на покупку указанной недвижимости. При обращении истца за кредитом Сбербанк произвел оценку имущества на основании представленных ответчиком документов и предварительно одобрил кредит истцу, но поставил условие о вводе в эксплуатацию указанного объекта. Об этих условиях было сообщено ответчику. Ответчик заявил, что не будет вводить объект в эксплуатацию. На неоднократные предложения вернуть сумму задатка ответчик отвечал отказом. Также ответчик вел себя недобросовестно, не удалил объявление о продаже объекта согласно соглашения о задатке, завысил цену объекта перед подписанием соглашения о задатке. Банк России опубликовал официальные курсы валют на ДД.ММ.ГГГГ. Курс доллара был снижен до 78 рублей 71 копейка, соответственно, ответчик обязан вернуть истцу 157 420 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем окончания соглашения о задатке) по день принятия решения судом. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме задатка в размере 157 420 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом.
Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, которые мотивированы тем, что истец расценивает заключённое с ответчиком соглашение о задатке как предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с недействительной частью этой сделки – ничтожным условием о задатке в иностранной валюте. В срок, указанный в соглашении (до 3110.2022) стороны не проявили инициативу по заключению основного договора. Таким образом, ответчик обязан вернуть полученные денежные средства. Денежная сумма, переданная ответчику по соглашению, не отвечает требованиям задатка, а также в связи с тем, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились по истечении срока, установленного соглашением для заключения основного договора, у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть переданные по соглашению денежные средства в сумме 2 000 долларов США, в том числе ссылаясь на тяжёлое финансовое положение (нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беременность (рождение второго ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), уничтожение автомобиля в результате пожара. Банк установил официальный курс валюты доллара США на ДД.ММ.ГГГГ – 61 рубль 62 копейки. Соответственно, ответчик обязан вернуть сумму в размере 123 245 рублей 80 копеек из расчёта: 61 рубль 62 копейки х 2 000 долларов США. Период расчёта задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 078 дней). Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 596 рублей 20 копеек. Курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установил в размере 81 рубль 19 копеек. Соответственно, ответчик обязан вернуть сумму на дату принятия решения в размере 162 379 рублей 60 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 596 рублей 20 копеек. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 переданные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 596 рублей 20 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 723 рубля; почтовые расходы в размере 111 рублей.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска в окончательной редакции, изложив суду доводы искового заявления с дополнениями. На вопрос суда пояснил, что Банк отказал в предоставлении кредита, дату отказа не помнит, соответствующие доказательства отказа Банка в кредите у него отсутствуют, об отказе в заключении основного договора либо истец, либо он сам сообщил ответчику устно с просьбой вернуть задаток, на что ответчик ответил отказом.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым в силу пункта 3 соглашения стороны обязаны заключить в будущем договор купли-продажи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 9 800 000 рублей. При совершении сделки по купли-продажи объекта задаток переходит в собственность продавца, без включения его в цену сделки. В случае неисполнения соглашения продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности), а также невыполнения обязательств, предусмотренных п.5 соглашения, продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней двойную сумму задатка (п.6 соглашения). А в случае неисполнения соглашения покупателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности), сумма задатка в полном размере остается у продавца, а также покупатель обязан разместить баннер о продаже объекта на прежнее место (п.7 соглашения). В указанный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был, по причине отказа истца от заключения сделки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть сумму задатка в срок до 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование возврата задатка истец указала, что «согласно договоренностям между сторонами договор купли-продажи должен быть заключён в случае одобрения банком кредита истцу на покупку указанной недвижимости, а также в случае регистрации по месту жительства в приобретаемом объекте, так как у истца имеется ребёнок. При обращении истца за получение кредита, Сбербанк произвёл оценку указанного объекта недвижимости, на основании представленных ответчиком документов и предварительно одобрил кредит истцу, но поставил условие - ввод объекта в эксплуатацию. Об этих условиях было сообщено ответчику. Ответчик заявил, что вводить в эксплуатацию указанный объект не будет». Указанные доводы истца не соответствуют действительности и условиям соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства ввести в эксплуатацию у ответчика отсутствуют. Наоборот, условия соглашения о задатке предусматривают совершение сделки по покупке объекта недвижимости (п. 1 соглашения). Более того, ответчик не несёт ответственность за действия банка, а условия соглашения о задатке предусматривают покупку покупателем объекта за 9 800 000 рублей, без указания на источник денежных средств. Таким образом, истец не заключил договор купли-продажи объекта в виду отсутствия денежных средств, т.е. по своей вине, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности возвратить задаток ответчиком. Как следует из заключенного соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 9 800 000 рублей, а денежная сумма в размере 2 000 долларов США была поименована как задаток и передавалась в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения. Таким образом, указанная в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из соглашения обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок. Поскольку установлено, что обязательство по заключению основного договора нарушено покупателем, то задаток остается у продавца. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производным от основного требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. Утверждение истца, что договор не был заключён «по вине ответчика», так как банк потребовал ввод объекта в эксплуатацию не соответствует обстоятельствам дела. Обязанность вводить объект в эксплуатацию отсутствует в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о необходимости ввода объекта в эксплуатацию, нет условия «при одобрении кредита», также нет условий касательно возможности регистрации ребёнка. Эти доводы появились только после отказа истца заключить сделку. По факту истец отказался от сделки сам, т.к. не обладал денежными средствами на покупку объекта. Это и есть виновное уклонение от заключения договора, таким образом, задаток остаётся у продавца. Заключенное между сторонами соглашение содержит элементы предварительного договора и включает все существенные условия договора купли-продажи. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком, если стороны изначально, на момент передачи этой суммы, понимали, какие функции она должна выполнять, и оформили свое соглашение относительно этой суммы надлежащим образом. Таким образом, сумма в размере 2 000 долларов США является задатком, который обеспечивал возникшее из предварительного договора обязательства сторон, то есть продавца ФИО3 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости - незавершенного строительством объекта с кадастровым номерам №, общей площадью 170,3 кв.м., расположенного на цокольном и 1,2,3 этаже по адресу: <адрес>, блок - секция № на согласованных условиях в определенный срок. Истец передал ответчику 2 000 долларов США в качестве задатка по договору, поэтому неосновательным обогащением эта денежная сумма быть признана не может. В связи с чем, довод ответчика о том, что полученная ответчиком в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи денежная сумма является неосновательным обогащением, противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании и применении норм материального права. Ссылка истца на нарушение соглашением норм ч. 1 ст.9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ также не является основанием для возврата переданных денежных средств в иностранной валюте.
На вопрос суда ответчик пояснил, что помещение до сих пор не продано, с письменным обращением к истцу о заключении основного договора не обращался, так как истец заявила о невоможности покупки помещения ввиду отказа банка в предоставлении кредита и в связи с непродажей принадлежащей ей квартиры.
Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым (п. 1. соглашения) - продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) долларов США (далее «задаток») в счет совершения сделки по покупке незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № общей площадью 170,3 кв.м., расположенного на цокольном и 1,2,3 этаже по адресу: <адрес>, блок - секция № (далее по тексту «объект»).
Объект недвижимости - незавершенный строительством объект общей площадью 170,3 кв.м., с кадастровым номером № был приобретён ответчиком по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3 соглашения стороны обязаны заключить в будущем договор купли-продажи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 9 800 000 рублей. При совершении сделки по купли-продажи объекта задаток переходит в собственность продавца, без включения его в цену сделки.
С момента получения задатка продавец обязан удалить и не размещать какие-либо объявления о продаже объекта, а также разрешает покупателю демонтировать (убрать) с фасада объекта баннер о его продаже (п.5 соглашения).
В случае неисполнения соглашения продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности), а также невыполнения обязательств, предусмотренных п.5 соглашения, продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней двойную сумму задатка в порядке ст.381 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.6 соглашения).
В случае неисполнения соглашения покупателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности), сумма задатка в полном размере остается у продавца в порядке ст.381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также покупатель обязан разместить баннер о продаже объекта на прежнее место (п.7 соглашения).
В силу п. 8 соглашения о задатке продавец обязан передать недвижимое имущество в том виде, в каком оно есть на момент подписания настоящего соглашения по акту приёма-передачи.
Денежные средства в размере 2 000 долларов США были получены ответчиком ФИО3 от истца ФИО1 в соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок договор купли-продажи между сторонами заключён не был, по причине отказа истца от заключения сделки.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием вернуть сумму задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст. 1 ГК РФ свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
При этом, положениями ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежащее исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
При этом, нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым (п. 1. соглашения) - продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) долларов США (далее «задаток») в счет совершения сделки по покупке незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № общей площадью 170,3 кв.м., расположенного на цокольном и 1,2,3 этаже по адресу: <адрес>, блок - секция № (далее по тексту «объект»).
Согласно пункту 3 соглашения стороны обязаны заключить в будущем договор купли-продажи объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 9 800 000 рублей. При совершении сделки по купли-продажи объекта задаток переходит в собственность продавца, без включения его в цену сделки.
В случае неисполнения соглашения продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности), а также невыполнения обязательств, предусмотренных п.5 соглашения, продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней двойную сумму задатка в порядке ст.381 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п.6 соглашения).
В случае неисполнения соглашения покупателем (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи объекта и регистрации перехода права собственности), сумма задатка в полном размере остается у продавца в порядке ст.381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также покупатель обязан разместить баннер о продаже объекта на прежнее место (п.7 соглашения).
В силу п. 8 соглашения о задатке продавец обязан передать недвижимое имущество в том виде, в каком оно есть на момент подписания настоящего соглашения по акту приёма-передачи.
Истец не заключила договор купли-продажи объекта ввиду отсутствия денежных средств.
Таким образом, в установленный соглашением о задатка срок – до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объекта квартиры заключён не был в связи с отказом истца от заключения сделки.
Как установлено и следует из материалов дела, покупатель ФИО1 выплатила продавцу ФИО3 в качестве задатка сумму в размере 2 000 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в силу ст. 329 ГК РФ является задаток.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4 ст. 380 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение сторонами договора обязательств по договору (статья 329 ГК РФ).
Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком обязательств по предварительному договору (статья 429 ГК РФ), предусматривающему определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела задатком обеспечивалось возникшее из соглашения о задатке обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в установленный соглашением о задатке срок. Денежным являлось обязательство покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, в зачет оплаты которой и поступила внесенная покупателем сумма задатка.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что на определённую дату заключения договора купли-продажи объекта недвижимости кредитные средства истцу предоставлены не были ввиду с невыполнением ответчиком условия о необходимости ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, что и послужило основанием к невозможности заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, а в последующем, как причины не заключения основного договора купли-продажи.
Однако данные доводы не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, кроме того, соглашение о задатке не содержало условий о необходимости ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. Доказательства того, что за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, в материалах дела отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что сделка по заключению договора купли-продажи не состоялась по вине покупателя, на которого условиями договора была возложена обязанность по оплате приобретаемого недвижимого имущества.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на вопрос суда пояснил, что Банк отказал в предоставлении кредита, об отказе в заключении основного договора либо истец, либо он сам сообщил ответчику устно с просьбой вернуть задаток.
Тем самым ответчик был освобождён от обязанности направить истцу предложение о заключении основного договора.
Действуя добросовестно, покупатель обязан был с должной осмотрительностью обеспечить наличие денежных средств для оплаты приобретаемого объекта недвижимого имущества до установленной договором даты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо направить в адрес продавца предложение о продлении срока действия предварительного договора, либо варианты расчёта за приобретаемые объекты недвижимости с учётом отказа Банка в предоставлении истцу кредитных средств.
По истечению действия соглашения о задатке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы задатка.
С учётом изложенного, суд считает, что заключение сделки в оговоренную дату - не позднее ДД.ММ.ГГГГ зависело исключительно от покупателя, который обязан был для заключения таковой обеспечить наличие денежных средств для оплаты приобретаемого объекта недвижимого имущества, заключение основного договора зависело от действий и выполнения обязательств по соглашению о задатке именно покупателем (истцом).
Обязательство по заключению договора купли-продажи было обеспечено задатком, о чём указано в соглашении.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не приобрёл недвижимое имущество по причине отсутствия у него денежных средств, переданный задаток возврату истцу не подлежит.
Неисполнение обязательства по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества обусловлено действиями покупателя (истца по делу), который не обеспечил наличие денежных средств для оплаты цены договора.
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что за неисполнение договора ответственна сторона покупателя, а именно истец ФИО1, давшая задаток, то он остаётся у стороны продавца - ответчика ФИО3, а, следовательно, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ возврату не подлежит.
Таким образом, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, положения действующего законодательства, а также представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесённые истцом судебные расходы, согласно правилам ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО3 (паспорт РФ серии № №) о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев