Судья: Гильмутдинова М.М. УИД 03RS0014-01-2022-004549-87

дело в суде первой инстанции № 2а-276/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13296/2023

Учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Сибгатуллиной Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН .... в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 8 426 рублей и пени по состоянию на 18 января 2022 года в размере 16 рублей 71 копейка, всего в размере 8 442 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН .... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката с 11 декабря 2018 года, в связи с чем является плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени. В связи с наличием задолженности по страховым взносам административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по страховым вносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2021 год в размере 8 426 рублей и пени по состоянию на 18 января 2022 года в размере 16 рублей 71 копейка.

17 мая 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Податель жалобы ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании положений части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:

- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,

- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката.

С соблюдением норм статей 69, 70 НК РФ ФИО1 выставлено и направлено требование №996 от 18 января 2022 года на сумму недоимки в размере 40874 рубля и пени в размере 81 рубль 07 копеек со сроком исполнения до 25 февраля 2022 года.

Определением от 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан судебный приказ от 23 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на общую сумму 47 146 рублей 39 копеек отменен.

Сумма задолженности частинчо оплачена ФИО1, остаток задолженности составляет 8 442 рубля 71 копейка.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 6 декабря 2022 года.

После отмены судебного приказа административный истец, т.е. до истечения 6 месяцев, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, а потому принял решение об удовлетворении административного иска.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что процедура принудительного взыскания страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени по ним соблюдена, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также предъявления административного иска не пропущен, до настоящего времени требования об уплате недоимки и пени за оспариваемый период административным ответчиком не исполнены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 данной статьи налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика установлен в статье 11.2 НК РФ, согласно пункту 2 которой личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 2 статьи 11.2).

Во исполнение вышеназванного положения приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абзац 3 пункта 2 статьи 11.2).

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 НК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ, а также учитывая, что до настоящего времени задолженность по обязательным платежам и санкциям ФИО1 в полном объеме погашена не была, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих их уплату, не представлено, расчет задолженности административным ответчиком предметно не оспорен, при этом свой расчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указанные выводы суда мотивированны, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик на судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по известному суду адресу: <адрес>, по которому согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД по Республике Башкортостан в г. Октябрьский, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с <дата>

Соответствующее почтовое отправление из Бавлинского городского суда Республики Татарстан с судебным извещением ФИО1 на судебное заседание 17 мая 2023 года в 14 часов 30 минут, с отметкой об истечении срока хранения приложено к материалам настоящего дела (л.д. 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты достаточные меры для извещения административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, административный ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства, а потому оснований для отмены решения суда по указанным основаниям не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года по делу № А65-12064/2021, согласно которым ФИО1 была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, и указание на пропуск налоговым органом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании недоимки в судебном порядке, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Согласно материалам дела №А65-12064/2021, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, заявление ФИО1 принято к производству 30 мая 2021 года.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

Налоговым периодом по налогу на имущество и транспортному налогу с физических лиц признается календарный год (статьи 393, 405 НК РФ).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода. Последним днем налогового периода по страховым взносам за 2021 год, является 31 декабря 2021 года. Соответственно, требования налогового органа о взыскании обязательных платежей возникли после принятия заявления о признании должника несостоятельным банкротом и являются текущими платежами.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по требованию об уплате от 18 января 2022 года №996 - 25 февраля 2022 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа необходимо было обратиться не позднее 25 августа 2022 года (25 февраля 2022 года + 6 месяцев).

Судебный приказ по делу № 2а-1135/2022 принят 23 мая 2022 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом срок.

21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан судебный приказ от 23 мая 2022 года № 2а-1135/2022 отменен.

С административным исковым заявлением необходимо было обратиться не позднее 21 декабря 2022 года (21 июня 2022 года + 6 месяцев).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился -6 декабря 2022 года, то есть также в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 8426 рублей предъявлены к взысканию с ФИО1 правомерно, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом взыскиваемых сумм задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и опровергаются материалами настоящего дела. Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, предметно взыскиваемые суммы административным ответчиком не оспорены.

Само по себе несогласие административного ответчика с размером предъявленной ко взысканию недоимки и выводами суда не может служить достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.