Дело №2-3705/2025
УИД: 59RS0004-01-2025-005956-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Томиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО44 к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ВУД» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РУС ВУД» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере ФИО5, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, компенсации морального вреда в сумме ФИО7, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «РУС ВУД» (подрядчик) заключен договор подряда № на отделочные работы, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства произвести отделочные работы по шлифовке сруба бани и его окрашиванию по адресу: <Адрес>. Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ и материалов составила ФИО8 Срок выполнения работ согласован в п.3.1 договора: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ответчика переданы наличные денежные средства в сумме ФИО9 в качестве предоплаты и оплаты материалов по договору, что подтверждается распиской, ДД.ММ.ГГГГ перечислен аванс в сумме ФИО10 Ответчик в нарушение условий договора принятые обязательства не выполнил, ввиду чего у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с требованием возврата уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, следовательно, договор является расторгнутым. Денежные средства истцу не возращены, на стороне ответчика, таким образом, возникло неосновательное обогащение в размере ФИО11 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО12 Истцу ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в сумме ФИО13
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представитель истца в предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил, сумму аванса не возвратил.
Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, получение судебного извещения по адресу регистрации не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик), и ООО «РУС ВУД» в лице генерального директора ФИО4 (подрядчик) заключен договор № на отделочные работы, в соответствии с которым ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести отделочные работы по шлифовке сруба дома и его окрашивание по адресу: <Адрес>, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере ФИО14 (л.д.11-14).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику (генеральному директору ООО «РУС ВУД» ФИО4) наличными денежными средствами сумма по договору в размере ФИО15 в качестве предоплаты и оплаты материалов, что подтверждается распиской (л.д.14, 15). ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании счета на оплату строительных материалов внесена на счет ответчика сумма в размере ФИО16 (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «РУС ВУД» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ФИО17, в обоснование которой указано на неисполнение обязательств подрядчиком (л.д.17).
С учетом установленного обстоятельства неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств в установленный срок суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ФИО18 (ФИО19 + ФИО20) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установлено, что претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последним не получена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № претензия возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что десятидневный срок для удовлетворения требований о возврате денежных средств следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а со дня, следующего с момента возврата почтового отправления - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), их размер за указанный период составит ФИО21:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) - ФИО22 (№),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№) – ФИО23 (№),
итого ФИО24 (№ №).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО25 В удовлетворении требований о взыскании процентов в оставшейся части следует отказать.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При установленном факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «РУС ВУД» компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда, требуемый потребителем, несоразмерным допущенному нарушению и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО26
Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ФИО27 ((ФИО28 + ФИО29 + ФИО30)*50%). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска с имущественными требованиями в размере ФИО31 (ФИО32 + ФИО33) и неимущественными требованиями о компенсации морального вреда государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, составит ФИО34 (ФИО35+(ФИО36 *№ ФИО37).
Таким образом, с ООО «РУС ВУД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО38
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС ВУД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО45 (№) денежные средства в размере ФИО39, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО40, компенсацию морального вреда в сумме ФИО41, штраф в размере ФИО42
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС ВУД» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО43
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Ю.Н.Шпигарь
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.11.2025