УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 960 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее – исполнитель) был заключен договор на разработку эскизного и рабочего проекта участка по объекту: <адрес>, <адрес>, <адрес> №. Исполнителем, надлежащим образом исполнялись обязательства по Договору. Вместе с тем, со стороны заказчика обязательства по оказанию содействия при выполнении работ, предоставлению исходной информации не исполнялись, в связи с чем исполнителем в адрес заказчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора. В ответ на уведомление исполнителя об отказе от исполнения договора, заказчиком в адрес исполнителя был направлен ответ на уведомление об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик просит исполнителя возвратить денежные средства в размере 311 940 рублей, поскольку исполнителем были частично выполнены работы, сроки выполнения работ нарушены. Вместе с тем, исполнитель полагает, что доводы заказчика являются необоснованными, незаконными и направлены на получение неосновательного обогащения. В связи с тем, что заказчиком не исполнялись обязательства по созданию условий для исполнения исполнителем обязательств по договору, исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе исполнения договора на разработку эскизного и рабочего проекта участка по объекту: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Исполнителем в первичном уведомлении указывалось, что выполнение работ фактически невозможно в связи с отсутствием от заказчика ответов на запросы исполнителя. При этом, исполнителем фактически были выполнены работы на общую сумму 411 900 рублей, следовательно, вопреки доводам заказчика, неосновательное обогащение имеется только на стороне заказчика и составляет денежную сумму в размере 99 960 рублей. Доводы заказчика сводятся к попытке получения неосновательного обогащения за счет исполнителя, что подтверждается сокрытием обстоятельств процесса исполнения договора и явным противоречием между фактическими обстоятельствами, указанными заказчиком и сделанными на их основе выводами. В связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.
ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями, согласно которых, просил признать односторонний отказ исполнителя от Договора № № на разработку эскизного и рабочего проекта участка по объекту: <адрес> <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) незаконным. Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» на разработку эскизного и рабочего проекта участка. Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченную сумму аванса в размере 311 940 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 26.08.2025г. по день вынесения решения суда. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком), и ООО «<данные изъяты>» (Исполнителем) был заключен договор № №-26 на разработку эскизного и рабочего проекта участка по объекту: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 3.1 Договора, общая цена договора составляет 519 900 рублей. В соответствии с п. 4.1 Договора, Заказчиком был уплачен аванс в размере 60% от цены договора, что составляет 311 940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказчик получил от исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, исполнитель ссылался на то, что заказчик в нарушении п. 5.3, 7.3 договора не предоставлял исходную информацию, а также на отсутствие комментариев по предложенным вариантам эскизных предложений, сроком более 15 рабочих дней. Вместе с тем, в ходе исполнения договора, начиная с момента его заключения между сторонами велась активная переписка и проводились онлайн конференции в сервисе <данные изъяты>, в ходе которых заказчик неоднократно сообщал исполнителю свои предпочтения и требования к проекту. Более того ДД.ММ.ГГГГ (после направления исполнителем уведомления об отказе от договора) заказчику было направлено сообщение о направление ему на электронную почту эскизного проекта. Кроме того, на момент получения уведомления об отказе, а также на дату подачи настоящего иска, исполнителем были частично выполнены лишь работы из 21 позиции, предусмотренной приложением № к договору, остальные работы 18 позиций выполнены не были. При этом, согласно п. 5.2.2 договора, исполнитель был обязан выполнить работы с надлежащим качеством. Однако, при подготовке эскизных проектов исполнитель неоднократно игнорировал согласованные заказчиком требования, включая существенные условия, влияющие на внешний вид и функционал объекта, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ. Результат работы не соответствовал условиям договора и не был пригоден для использования по назначению. На момент направления исполнителем уведомления об отказе (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания срока выполнения работ по договору (ДД.ММ.ГГГГ) оставался месяц. Учитывая, что на тот момент было выполнено лишь 3 работы из 21, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ исполнитель только направлял заказчику эскизный проект, очевидно, что исполнитель не мог исполнить обязательства в оставшийся срок. Таким образом, односторонний отказ был использован исполнителем для уклонения от ответственности за неизбежное нарушение срока выполнения работ.
Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание организованное по <данные изъяты> судом <адрес> не явился, причин неявки не сообщил, в письменной позиции представленной в суд, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, во встречном иске просил отказать по основаниям изложенным в представленной правовой позиции.
Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО3 действующая на основании доверенности, заявленные встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в иске просила отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – заказчик) и ООО «<данные изъяты> (далее – исполнитель) был заключен договор на разработку эскизного и рабочего проекта участка по объекту: <адрес> кадастровый №.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что «Исполнитель» обязуется в соответствии с техническим заданием на разработку проекта благоустройства территории, утвержденным «Заказчиком» (Приложение №), разработать Эскизный проект и Рабочий проект участка, в составе чертежей, указанных (Приложение №), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и сдать результат Эскизный проект и Рабочий проект, а «Заказчик» обязуется принять его (Приложение №) и оплатить.
Согласно п. 3.1. Договора, общая цена Договора составляет 519 900 рублей, НДС не облагается (в соответствии с Налоговым Кодексом РФ часть 2, глава 26.2 «Исполнитель» не является плательщиком налога на добавленную стоимость).
Согласно п. 5.1. Договора, Заказчик обязан:
согласовывать эскизы и техническое задание (Приложение №) в течении 5 рабочих дней.
Заказчик не вправе требовать от Исполнителя сопровождения авторского надзора «Эскиз проект и Рабочий проект» (п.8.3.)
Заказчик обязан предоставить Исполнителю возможность личных встреч, в количестве не менее двух, для просмотра и утверждения Эскизного проекта.
Заказчик обязуется предоставить Исполнителю перечень необходимых чертежей и документов для согласования эскизного проекта от уполномоченных государственных органов, в случае если участок Заказчика расположен в природоохранной, водоохраной зонах.
Такие чертежи и документы должны содержать полную информацию о проекте, включая его цели, местоположение и предполагаемые воздействия на окружающую и водную среду, а также указание на необходимость соблюдения требований природоохранного законодательства.
Заказчик обязуется информировать Исполнителя о результатах согласования эскизного проекта и предоставить копии всех полученных согласований.
Согласно п. 5.2.2. Договора установлено, что Исполнитель обязан выполнить работы с надлежащим качеством.
Свои обязательства заказчик выполнил, перечислив исполнителю ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 311 940 рублей.
Согласно п. 4.2. договора исполнитель обязуется сдать результат работ заказчику в течении 80 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика от исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с тем, что заказчиком не исполнялись обязательства по созданию условий для исполнения Исполнителем обязательств по Договору.
В уведомлении исполнитель, ссылается на нарушение заказчиком п. 5.3., 7.3. договора, а именно на непредставление заказчиком исходной информации, а также игнорирование, отсутствие комментариев со стороны заказчика по предложенным ему вариантам эскизных предложений сроком более чем 15 рабочих дней, в связи с чем уведомляет об одностороннем от договора.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом исполнителя ФИО5 (тел. №) посредством мессенджера <данные изъяты> номер телефона заказчика (тел. №) было направлено сообщение о направлении на электронную почту заказчика эскизного проекта. При этом уведомление заказчика об отказе от исполнения договора было направлено исполнителю ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).
Как следует из п.3 п. 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, утверждение исполнителя о «несогласовании эскизного проекта в течении более чем 15 рабочих дней» не соответствует действительности и нарушает принцип добросовестности сторон.
Также судом установлено, что в ходе исполнения договора, начиная с момента его заключения, между сторонами велась активная переписка и проводились онлайн-конференции в сервисе Zoom, в ходе которых заказчик неоднократно сообщал исполнителю свои предпочтения и требования к проекту. Указанные пожелания касались как архитектурных решений, так и функциональных характеристик объекта, что подтверждается письменной перепиской и записями онлайн-встреч что свидетельствует об исполнении заказчиком своих обязанностей в полном объёме.
Тот факт, что истец продолжал работу и направил концептуальный альбом ДД.ММ.ГГГГ (после своего же уведомления об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ), доказывает, что объем исходной информации был достаточен для выполнения ключевых этапов работ. Если бы информация действительно отсутствовала, выполнение и отправка альбома были бы невозможны. Таким образом, оснований для одностороннего отказа по пунктам 5.3 и 7.3 Договора у истца не имелось.
Кроме того, истец, представил суду таблицу с 13 наименованиями работ на общую сумму 411 900 рублей. Однако данная таблица не соответствует Приложению N 3 к Договору, которое является неотъемлемой частью и содержит 21 позицию (работу), подлежащую выполнению. На момент отказа от договора истцом были выполнены лишь три работы: Генплан, Схема дренажа и 3-D визуализация. Качество этих работ вызывало у истца нарекания, поскольку исполнитель неоднократно игнорировал согласованные с ответчиком требования. Концептуальный альбом, на который ссылается истец, является лишь промежуточным эскизным материалом, а не готовым результатом работы, предусмотренным договором. Он не был пригоден для практического использования в строительстве и не прошел окончательного согласования. Следовательно, работа по договору была выполнена истцом в незначительном объеме и с ненадлежащим качеством, что является существенным нарушением условий договора Утверждения истца о том, что ответчик имеет возможность использовать переданные материалы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку согласно п. 11.2 договора, права ответчику на результаты выполненных работ не передавались а материалы которые были получены, ответчик не вправе использовать по назначению. В свою очередь, истец, как автор, сохраняет все права и может использовать разработки в других проектах. Результат работы, переданный ответчику, является незавершенным, фрагментарным и не представляет ценности без полного комплекта проектной документации, предусмотренной Договором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения не имеется.
В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО1 были представлены доказательства, что между сторонами велась активная переписка и проводились онлайн-конференции в сервисе Zoom, в ходе которых заказчик неоднократно сообщал исполнителю свои предпочтения и требования к проекту.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует совокупность признаков, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также и доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, с учетом факта наличия между сторонами деловых и договорных отношений.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о возврате суммы аванса, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, назначить исполнителю новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
П.1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как уже было установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком), и <данные изъяты>» (Исполнителем) был заключен договор № № на разработку эскизного и рабочего проекта участка по объекту: <адрес> кадастровый №.
Согласно п. 3.1 Договора, общая цена Договора составляет 519 900 рублей.
В соответствии с п. 4.1 Договора, Заказчиком был уплачен аванс в размере 60% от цены договора, что составляет 311 940 рублей, что подтверждается чеком о проведении операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2. договора, исполнитель обязуется сдуть результат работы в течении 80 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ заказчик получил от исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, исполнитель ссылался на то, что заказчик в нарушении п. 5.3, 7.3 договора не предоставлял исходную информацию, а также на отсутствие комментариев по предложенным вариантам эскизных предложений сроком более 15 рабочих дней. Как было установлено выше данные доводы не нашли своего подтверждения.
Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления об отказе) до окончания срока сдачи работ (ДД.ММ.ГГГГ) оставался 1 месяц. Учитывая, что из 21 работы, по признанию самого ответчика, было выполнено только 3, а истец лишь ДД.ММ.ГГГГ направил эскизный проект, это можно расценивать так, что исполнитель не укладывался в установленные сроки и использовал односторонний отказ как способ избежать ответственности за неизбежную просрочку.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку Заказчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору (оказывал содействие, участвовал в согласовании, своевременно оплатил аванс), основания для одностороннего отказа, предусмотренные п. 5.3, 7.3 Договора, отсутствуют. Следовательно, отказ исполнителя является неправомерным.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в нарушении сроков и неполном объеме выполненных работ, является существенным нарушением условий договора со стороны Исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора № ЛД_№ от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» на разработку эскизного и рабочего проекта участка и взыскании с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в качестве аванса по договору в размере 311 940 рублей.
Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части определения периода неустойки, поскольку с требованием к ответчику о расторжении договора истец не обращался.
Требование потребителя о возврате денег подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.
Иск получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 113 014,80 рублей 311940х1%х42 дня).
Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, в связи с чем суд считать возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 113 014,80 рублей.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.
Статьями 1099, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, удовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела, и считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик нарушил права истца, не компенсировал полностью его убытки в установленный законом срок, с него подлежит взысканию штраф в размере: 222 977,40 рублей (311940+113014,80+3000):2). Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 298,50 рублей (10298,50 рублей – 4000(оплачены при подаче иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать односторонний отказ исполнителя от договора № № незаконным.
Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» на разработку эскизного и рабочего проекта участка.
Взыскать с ООО <данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 311 940 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 014,80 рублей, штраф в размере 222 977,40 рублей, а всего 668 932,20 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в доход местного бюджета г. о. Самары государственную пошлину в размере 6 298,50 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья С.Н. Теплова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.