Дело №2-2389/2023

УИД 03RS0017-01-2022-010222-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15510/2023

21 сентября 2023 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.,

судей Иванова В.В., Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Габдуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи квартиры.

В обоснование иска указано, что дата ФИО3 по наследству от матери ФИО4 приобрела право собственности на квартиру по адресу: адрес. По доверенности №... от дата на ведение наследственного дела с правом получения свидетельств о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, в последующем продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, занимался ее муж ФИО5 Весной дата г. с мужем ФИО5 они решили продать эту квартиру и по рекомендации родственника ФИО6 обратились к риэлтору ФИО1, которой передали документы на квартиру и ключи, при этом, каких-либо расписок или актов не составляли. ФИО1 попросила оформить на нее доверенность, в связи с чем, дата в адрес у нотариуса ФИО7 была оформлена доверенность №... для сбора необходимых документов для продажи ее квартиры и дистанционно была перенаправлена ФИО1 в адрес. дата им позвонила ФИО1, потребовала срочно оформить на неё новую доверенность с правом получения денег, с правом открытия любого счета в любом банковском учреждении. Она торопила с оформлением новой доверенности, ссылаясь на срочность сделки. У нотариуса адрес истец оформила новую доверенность адрес7 и направила дистанционно в адрес ФИО2 датаг. ФИО2 на ее имя в отделении Сбербанка №... открыла счет и по телефону предупредила, чтобы при звонке из банка они назвали стоимость продажи квартиры в размере 1920000 руб., а не ранее названную сумму 1620000 руб. Также, им ФИО1 настойчиво рекомендовала не вступать в какие-либо контакты с покупателем квартиры. Когда им позвонил сотрудник банка, то подтвердили, что сумма сделки от продажи квартиры составляет 1920000 руб., хотя договор купли-продажи квартиры и денег они не получали. дата покупатель квартиры ФИО8 произвела государственную регистрацию перехода на купленную у нее квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата на сотовый телефон истца пришло уведомление о зачислении на ее счет 1620000 руб. Кроме этого, ФИО1 по телефону потребовала, чтобы она на счете оставила 100000 руб., из которых 40000 руб. за её работу, однако ранее никаких с ней договоренностей об этом заключено не было, и 60000 руб. якобы за ремонт квартиры. дата денежную сумму в размере 1520000 руб. перевела на другой свой счет. дата ФИО1 оставшиеся на ее счете 100000 руб. сняла без согласия и разрешения. В дата истец получила налоговое уведомление о необходимости уплаты налога 13 % от сделки по продаже квартиры за 1920000 руб. После этого ее муж позвонил ФИО1 и сообщил о полученном им налоговом уведомлении. Неоднократно предлагала ответчикам погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако они отказывались это сделать. дата в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО8 были направлены претензионные письма о выплате и возврате денег на сумму 400000 руб. Кроме этого, дополнительно ответчику ФИО8 направлено претензионное письмо о расторжении договора купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес. Между тем, ответчики претензии оставили без удовлетворения. Ответчик ФИО1 с ее банковского счета без ее разрешения и согласия сняла 100000 руб. и не возвратила.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 20857,38 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску ФИО3 к ответчику ФИО8 прекращено в части в связи с отказом представителя истца от исковых требований к ответчику ФИО8

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи квартиры удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 20819,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616, 38 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., почтовых расходов в размере 109 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований истца к ней в полном объеме, указывая, что супруг истца в суде подтвердил, что они обратились для оказания услуг по подготовке квартиры к продаже и по продаже к ФИО1, подтвердил выполненный ФИО1 объем оказанных услуг. Также судом было установлено, что оплату услуг ФИО1 ни истец, ни супруг истца не осуществлял. Что касается оплаты ФИО1 вознаграждения в размере 100000 руб., то данная сумма была обговорена с истцом. ФИО1 оформила квартиру после вступления истца в наследство, узаконила перепланировку квартиры, за свой счет оплачивала услуги ксерокопии пакета документов для перепланировки. Истец оставила данную сумму на своем счете для оплаты услуг ФИО1, которые с согласия истца ФИО1 сняла. Никаких претензий до дата по поводу 100000 руб. истец ФИО1 не предъявляла. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания для предоставления доказательств несения ответчиком расходов на выполнение поручения по доверенности. Также указывает, что датой просрочки для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ следует считать дата сумма судебных расходов на представителя должна взыскиваться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы истца на представителя по данному делу составили 50000 руб., то есть с ФИО1 не может быть взыскано более 12500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 - ФИО9 возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (статья 185 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Как следует из материалов дела и установлено судом датаг. между ФИО1 действующей по доверенности за продавца ФИО3 и покупателем ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры.

Из пунктов 1.1 и указанного договора следует, что продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.... Объект принадлежит продавцу ФИО3 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата

Пунктом 2.1 стороны по договору определили стоимость объекта продажи в сумме 1920000 руб., указав, что цена является окончательной и изменению не подлежит.

По договору купли-продажи сторонами был оговорен порядок расчетом: часть стоимости объекта в сумме 300000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя (пункт 2.1). Часть стоимости объекта в сумме 1620000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО8 в соответствии с кредитным договором №... от дата, заключенным ПАО Сбербанк, срок кредита 360 мес. Расчеты по сделке купли-продажи объекта производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка». Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете является покупатель ФИО8 Перечисление денежных средств продавцу ФИО10 в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка (пункты 2.2.2- 2.3.2).

Вышеназванный договор купли-продажи от дата подписан сторонами - представителем продавца ФИО3, действующей по доверенности ФИО1, покупателем ФИО8 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

При совершении вышеназванной сделки купли - продажи квартиры от дата ФИО1 от имени продавца ФИО3 на основании заверенной удостоверенной нотариальной доверенности от дата, согласно которой доверителем доверено представителю полномочие право на получение денег любым способом. Доверенность выдана сроком на 1 год.

Согласно представленной в материалы дела выписки по вкладу ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО3 дата, были совершены следующие операции: дата – прочие зачисления в сумме 1620000 руб., дата – списание суммы в размере 1520000 руб. – операция совершена через «Сбербанк Онлайн», остаток по вкладу – 100010 руб., дата – закрытие счета, снятие денежных средств в сумме 100010,94 руб. с учетом начисленных процентов в размере 0,94 руб. – операция совершена в офисе банка №... по доверенности, представленной ФИО1

Вышеизложенное подтверждает и не оспаривается ответчиком, что остаток денежных средств от стоимости, проданной по доверенности квартиры в сумме 100000 руб. был получен доверителем ФИО1

Из материалов дела следует, что дата истец ФИО3 направила в адрес ФИО1 и ФИО8 претензионное письмо о досудебном урегулировании спора, в котором заявила требование о возврате причитающуюся по сделке купли-продажи сумму денежных средств в размере 400000 руб., в том числе снятых ФИО11 без ее согласия и разрешения суммы в размере 100000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору подряда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 153, 182, 185, 309, 310, 421, 432, 433, 434, 1102 ГК РФ пришел к выводу, что денежные средства в сумме 100000 руб., полученные ФИО1 с банковского счета истца ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, без согласия продавца квартиры ФИО3 обращены ответчиком в свою пользу и до настоящего времени истцу не возвращены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, однако не в полном объеме, который заявлен истцом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 оказывала услуги риелтора ФИО3 по продаже квартиры расположенной по адресу: адрес.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (материал проверки, зарегистрированный в КУСП Управления МВД России №... от дата) следует, что в своем обращении ФИО3 сообщила о том, что ФИО1 по телефону сообщила ей о том, что за ее работу должны быть оплачены денежные средства в размере 40000 руб. ФИО1 при опросе пояснила, что ею было разъяснено ФИО12 Зуфару, что ее услуги будут стоить 40000 руб., из которых 30000 руб. риэлторские услуги, 10000 руб. – денежные средства за узаконение перепланировки.

Кроме того, в суде первой инстанции свидетель ФИО5, являющийся супругом истца ФИО3 пояснил, что за свою работу ФИО1 выставила сумму в 30000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что стоимость ее услуг по договоренности с ФИО13 составила 40000 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 просила истца ФИО3 при совершении сделки купли-продажи квартиры оставить на счету последней, денежные средства, в размере 100000 руб. из которых: 40000 руб. – оплата услуг риелтора ФИО1 и 60000 руб. – несение расходов на ремонт квартиры. Что и сделала истец. Таким образом, истец ФИО3 согласилась на оплату услуг ФИО1 как риелтора.

Несение расходов на ремонт квартиры в суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между стороной истца и ФИО1 в действительности имела место договоренность об оплате за услуги риелтора в размере 40000 руб., и способом оплаты - путем снятия ответчиком с банковского счета ФИО3

Довод апелляционной жалобы о договоренности между сторонами об оплате ФИО1 вознаграждения в размере 100000 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что стоимость ее услуг стоила 100000 руб. по договоренности со стороной истца. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что ею были произведены дополнительные расходы, необходимые для оказания услуг по продаже квартиры истца на сумму, превышающую 40000 руб.

Судебная коллегия также отмечает, указанная сумма услуг по продаже квартиры в размере 40000 руб. является разумной, соответствуют расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Республике Башкортостан, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 60000 руб.(100000 руб. – 40000 руб.).

Стороны не оспаривают, что до настоящего времени оплата услуг ФИО14 истцом ФИО3 не произведена.

Не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд по ее ходатайству не отложил судебное заседание для представления дополнительных доказательств в обоснование ее доводов, поскольку она имела возможность предоставить суду ранее все имеющиеся у нее документы в суд первой инстанции, в том числе с учетом длительности рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчиком ФИО1 в подтверждение несения дополнительных расходов представлены:

- договор на оказание услуг №... от дата заключенный между ООО «...) и ФИО1, действующей по доверенности и в интересах ФИО3 (Клиент), согласно которому Клиент поручает Агентству быть представителем, действующим за счет Клиента и в его интересах, в целях продажи объекта недвижимости, и обязуется уплатить Агентству стоимость оказанных услуг в размере и в порядке, установленном в настоящем договоре. Агентство обязуется в интересах Клиента разместить рекламу и поиск покупателя на 2-х комнатную квартиру по адресу: адрес, Стоимость оказываемых услуг составляет 35000 руб. В подтверждение оплаты представлена квитанция от дата на сумму 35000 руб.;

- договор на оказание услуг №... от дата заключенный между ООО «...) и ФИО1, действующей по доверенности и в интересах ФИО3 (Клиент), согласно которому Клиент поручает Агентству быть представителем, действующим за счет Клиента и в его интересах, в целях продажи объекта недвижимости, и обязуется уплатить Агентству стоимость оказанных услуг в размере и в порядке, установленном в настоящем договоре. Агентство обязуется в интересах Клиента оказать услуг по сопровождению сделки по программе ипотечного кредитования и продаже 2-х комнатной квартиры по адресу: адрес, Стоимость оказываемых услуг составляет 45000 руб. В подтверждение оплаты представлена квитанция от дата на сумму 45000 руб.

Указанные договоры на оказание услуг №... от дата и №... от дата судом апелляционной инстанции не могут быть приняты как доказательства несения ответчиком ФИО1 расходов связанных с оказанием услуг ФИО3 по продаже квартиры, поскольку несение данных расходов для продажи квартиры не является обязательным, доказательств того, что ФИО3 было дано согласие на заключение названных договоров, суду не представлено и не следует данного согласия из доверенностей от дата и от дата

Представленный договор подряда по заявке №... от дата заключенный между ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) на оказание работ: подготовка техпаспорта с проведением техинвентаризации; подготовка техплана на бумажном носителе; подготовка техплана на электронном носителе на объект, расположенный по адресу: адрес, подтверждает несение расходов на сумму 3104 руб., между тем как следует из пояснений истца в начале дата г. по просьбе ответчика ФИО1, для оформления перепланировки и нового техпаспорта истцом было перечислено 10000 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами.

С дата по дата введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальный предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами (пункты 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 вышеназванного Федерального закона с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

За период с 4 октября 2019 г. по 31 марта 2022 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 9327,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ и относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 69327,85 руб., то и другие расходы должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в сумме 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1920 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 255 руб., а также почтовые расходы в размере 65,40 руб.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 размера задолженности, в части периода и размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в части размера расходов по уплате услуг представителя, размера государственной пошлины, расходов на услуги нотариуса и почтовых расходов подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 г. изменить в части взыскания суммы задолженности, в части периода и размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате услуг представителя, размера государственной пошлины и расходов на услуги нотариуса.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО3 (...) денежные средства в сумме 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 9327,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 255 руб., а также почтовые расходы размере 65,40 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Л.В. Решетникова

Судьи В.В. Иванов

Е.И. Ишбулатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Справка: Судья Должикова О.А.