Дело №2-955/2022 20 октября 2022 года

78RS0005-01-2021-011273-35

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Матросовой О.Е.

при помощнике судьи Лещик Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

28.12.2021 года ФИО2 обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 15.01.2021 года в размере 3 160 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 02.05.2021г. по 18.11.2021 г. в размере 208 819 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 12% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 160 000 рублей, за период с 19.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 044 рубля.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.05.2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины передано по подсудности на рассмотрение Приозерского городского суда Ленинградской области.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 160 000 рублей на срок до 01 мая 2021 года, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок. Договор составлен в письменной форме, нотариально удостоверен. Ответчик частично исполнил обязательства по возврату денежных средств, вернув в установленный договором срок денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Оставшаяся сумма займа ответчиком не возвращена. Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 12% годовых с невозвращенной суммы займа. Кроме этого, действующим законодательством не ограничена возможность займодавца обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами до даты фактического исполнения. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию изложенную в возражениях на иск ( л.д. 61-63), указала, что заключенный между сторонами договор займа являлся безденежным. Кроме этого указала, что фактически ответчик получил от истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей, которую вернул в полном объеме, что подтверждается расписками. На основании указанного просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности представленные доказаетльства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 января 2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 6 160 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 01 мая 2021 года ( л.д. 22).

Согласно п. 2 договора займа, ФИО2 передал ФИО3 указанные в п.1 деньги во время подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО2 процентов на сумму займа до 01 мая 2021 года.

Согласно п. 7 договора займа, если ФИО3 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию.

В силу п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 12 процентов годовых с невозвращенной суммы займа.

Договор займа удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6, подписан сторонами в присутствии нотариуса, зарегистрирован в реестре №

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 ссылался на то, что ответчик в установленный договором срок вернул ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, оставшаяся сумма займа в размере 3 160 000 рублей до настоящего времени не возвращена.

Ответчик ФИО3 в обоснование возражений ссылается на то, что фактически получил от истца в долг денежные средства не в размере 4 160 000 руб., а в размере 1 000 000 рублей, которые в установленный срок вернул, что подтверждается расписками ( л.д. 86,87). Кроме того, ответчик просит отказать в иске, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него материальной возможности на предоставление займа в указанном размере.

Суд считает данные доводы ответчика не обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанной статьи условия договора займа могут быть подтверждены как распиской, так и иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Подобным документом является нотариальный договор, поскольку факт его заключения подтверждает полную проверку нотариусом законности и личного волеизъявления сторон сделки на ее заключение.

Договор займа от 15.01.2021 года выполнен на нотариальном бланке, удостоверен нотариусом, а в силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение. Из текста договора следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, дееспособность сторон проверена. Договор подписан участниками сделки, которые понимали разъяснения нотариуса о правовых последствиях сделки. Договор займа не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком заемных правоотношений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представил суду доказательства возврата суммы займа в размере 3 160 000 рублей.

Доводы ответчика о безденежности договора займа, суд отклоняет в силу следующего.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме, либо доказательств, подтверждающих возражения, принимая во внимание действия ответчика по исполнению указанного договора займа путем возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы займа в размере 3 160 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора займа, сумма займа истцу в установленный договором срок, не возвращена, с ФИО3 в пользу ФИО2 в соответствии с п. 8 договора подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.05.2021 г. по 18.11.2021 г.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.05.2021 г. по 18.11.2021 г. составляют 208 819 рублей 73 копейки.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически не верным. В связи с указанным суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.05.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 207 780 рублей 82 копейки ( 3 160 000х200/365х12%)

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 12 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 160 000 рублей за период с 19.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 044 рубля ( л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 15.01.2021 года в размере 3 160 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02.05.2021г. по 18.11.2021 г. в размере 207 780 рублей 82 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 12% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 3 160 000 рублей, за период с 19.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 044 рубля.

В остальной части требований ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.