УИД 03RS0005-01-2022-007265-79

дело № 2-6280/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2018 года в размере 67 151, 96 рубль, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 августа 2017 года в размере 11 872, 16 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15 августа 2017 года по 23 ноября 2018 года в размере 3 684, 07 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля.

В обоснование требований указано, что 9 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2012 года в сумме 66 651, 76 рубль, определенной на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 15 августа 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 9 октября 2012 года с учетом ранее произведенных оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего – 67 751, 54 рубль. Задолженность погашена 23 ноября 2018 года.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит овердрафта 50 000 рублей, с процентной ставкой за снятие наличных, оплату в магазинах – 44,90% годовых.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «АФК» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 9 октября 2012 года в сумме 66 651, 76 рубль, определенной на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 15 августа 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 20 июня 2017 года в размере 66 651, 76 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 1 099, 78 рублей.

В соответствии со справкой ООО «АФК» задолженность по судебном приказу исполнена в полном объеме в период с 15 августа 2017 года по 23 ноября 2-018 года следующими платежами: 19 февраля 2018 года – 38 157, 64 рублей, 16 марта 2018 года – 10 980 рублей, 26 апреля 2018 года – 6 000 рублей, 27 сентября 2018 года – 3 000 рублей, 10 октября 2018 года – 2 000 рублей, 23 ноября 2018 года – 7 613, 90 рублей.

В поданном иске ООО «АФК» требует взыскать проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 23 ноября 2018 года в размере 67 151, 96 рубль, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 14 августа 2017 года в размере 11 872, 16 рубля, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15 августа 2017 года по 23 ноября 2018 года в размере 3 684, 07 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ являются дополнительными к главному требованию, а потому срок давности следует исчислять применительно к основному требованию, исходя из даты его исполнения.

Из материалов дела установлено, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме 23 ноября 2018 года, с настоящим иском истец обратился 05 июля 2022 года. Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, заемщиком не производилось, доказательств этому не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется; переуступка права требования другому лицу на основании договора цессии к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова