Дело №2- 681/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-007265- 08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное Общество «ТБанк» ( АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 326 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 20,1 % годовых при условии участия заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе 26,9%, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать кредит путем внесения соответствующих платежей согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте <данные изъяты>/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Должник длительное время нарушал условия кредитного договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторгнул кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил. Согласно требований ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу положений ст. 349 ГК РФ, ст.350 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 838000 рублей.

Ссылаясь на п.1.ст. 348, ст.ст. 307,309,310,314, 334, 337, 340, п.1 ст. 348, 349,350, 807-8011 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 562,49 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 1 326 000 рублей, 367 064,51 рублей – просроченные проценты, 7 497,98 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 006,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Cerato категория B, VIN №, год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 838 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения, направленного ему заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, за получением почтового отправления не явился, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд с отметкой - неудачная попытка вручения и истечение срока хранения (.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк»и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 326 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 20,1 % годовых при условии участия заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0 в качестве застрахованного лица, иначе размер ставки составляет 26,9%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль Kia Cerato категория B, VIN №. год выпуска 2014 по цене 1 426 000 рублей.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии о ст. 421 ГК РФ).

Договор состоит из заявки-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий кредитования, размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифного плана, графика регулярных платежей, Индивидуальных условий договора потребительского кредита

Судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора проставлением своей подписи подтвердил согласование всех существенных условий договора.

Из приложенной к иску выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 326 000 руб предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в полном объеме договорных обязательств не выполнил и уклонился от возврата кредита и уплаты процентов по нему, тем самым нарушив условия кредитного договора.

Согласно приложенной к иску выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету задолженности по основному долгу, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 700 562,49 руб, из которых: сумма основного долга - 1 326 000 рублей, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору в размере 367 064,51 рублей, задолженность по начисленным штрафам (пени) в размере 7 497,98 рублей.

Суд принимает указанный расчет в качестве достоверного и обоснованного, поскольку ответчиком контррасчет нет представлен.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения указанной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора залога транспортного средства автомобиль Kia Cerato категория B, VIN №. год выпуска 2014 по цене 1 426 000 рублей.

Заключением специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога автомобиля Kia Cerato категория B, VIN №, год выпуска 2014, установлена в размере 838 000 рублей.

Выпиской из государственного реестр транспортных средств выданной ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Госавтоинспекцией (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) подтверждается факт принадлежности автомобиля Kia Cerato категория B, VIN №, год выпуска 2014. государственный регистрационный знак № ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом проведенной истцом досудебной оценочной экспертизы суд принимает определенную экспертом начальную цену реализации автомобиля Kia Cerato категория B, VIN №, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, в размере 838 000 рублей.

Ввиду непогашения ответчиком задолженности по кредитному договору перед истцом и наличии договора залога, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 52 006 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Кроме того материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы в размере 1 000 руб на проведение досудебной оценочной экспертизы.

В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 562,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 006 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а всего взыскать 1 753 568 (Один миллион семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб 49 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Cerato категория B, VIN №, год выпуска 2014 год, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 838 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года