Судья р/с Калашникова Л.В. № 33-3-6709/2023

в суде 1-й инстанции № 2-2157/2023

УИД 26RS0001-01-2023-0022034-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей: Савина А.Н., Куцурова П.О.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 мая 2023 года

по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о расторжении брака, разделе имущества супругов, взыскании алиментов на содержание супруги,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака, разделе имущества супругов, взыскании алиментов на содержание супруги.

В обоснования исковых требований указала, что состоит с ответчиком с 28апреля 2017 года в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО5, № рождения, и ФИО4, № года рождения. Утверждает, что с 18января 2023 года брачные отношения между супругами прекращены, при этом несовершеннолетние дети проживают с истцом, а ответчик проживает по другому адресу. Истец не работает, осуществляет уход за ребенком. Ответчик добровольно материальную помощь на содержание супруги не оказывает.

Так же указала, что в период брака на основании договора купли-продажи от 18 июня 2018 года супругами приобретено недвижимое имущество в виде квартиры № <адрес>, Ставропольского края, площадью 43.9 кв. м, с кадастровым номером №, право собственности на которую оформлено на имя ответчика.

Спора о месте проживания несовершеннолетних детей между супругами не возникло, дети проживают с истцом. Произвести добровольный раздел совместно нажитого имущества, ответчик не желает.

Также истец полагает, что ответчик, имеет возможность ежемесячно оказывать истцу материальную помощь в размере одного прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в Ставропольском крае.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд расторгнуть брак между ФИО4 и ФИО1, зарегистрированный 28 апреля 2017 года в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю, актовая запись № 409; произвести раздел имущества супругов ФИО4 и ФИО1, признав за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №<адрес>, кадастровый номер №, а также взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на её содержание в размере одного размера прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Ставропольском крае, начиная со дня подачи искового заявления до исполнения дочери ФИО4 трех лет, то есть до 5 декабря 2025 года.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 мая 2023 года исковые требования ФИО1- удовлетворены частично:

расторгнут зарегистрированный брак между ФИО6 и ФИО4, в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по городу Ставрополю, 28 апреля 2017 года, актовая запись № 409;

произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно жилого помещения - квартиры № <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, кадастровый номер №, между ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 в равных долях по 1/2 доли каждому;

с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 7 051 рубль, что соответствует 0,5 доли от установленной в Ставропольском крае величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2023 год, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 24 февраля 2023 года до достижения ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет;

в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Этим же решением с ФИО4 в доход бюджета города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании алиментов на содержание супруги отменить и удовлетворить данные требования в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции при снижении размера алиментов на содержание супруги не учел, что младшая дочь ФИО4, родилась с диагнозом бронхиальная дисплазия возникшая в перинатальном периоде. Истец ФИО1 в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, в связи с тем, что ответчик ФИО4 отказывается вносить платежи по ипотечному кредиту за спорное жилое помещение. Полагает, что оснований для снижения заявленного истцом в иске размера алиментов на ее содержание у суда не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО4, полагавшего доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что режим имущества супругов определен семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

По смыслу указанных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, признается любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено (зарегистрировано), имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что с 28 апреля 2017 года стороны состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 28 апреля 2017 года, запись акта о регистрации брака № 409, место государственной регистрации - отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г.Ставрополю.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в период брака сторон на имя ФИО4 была приобретена квартира № <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м, кадастровый номер №.

Брачный договор не заключался, что не оспаривается сторонами.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО4 требования о разделе квартиры в равных долях по 1/2 доли признал.

Рассматривая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что совместно нажитое имущество - квартира № 45, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв. м, кадастровый номер №, подлежит разделу между сторонами в равных долях по 1/2 доли каждому.

Разрешая требования о расторжении брака, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что между сторонами имеется взаимное согласие на расторжение заключенного между ними 28 апреля 2017 года брака, поскольку совместная жизнь между супругами не сложилась, сохранение семьи невозможно, брачные отношения прекращены с 18 января 2023 года, совместное хозяйство не ведется.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО5, № года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 24 октября 2017 года, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 7 декабря 2022 года.

Согласно статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Спора о месте проживания несовершеннолетних детей не имеется, между сторонами достигнуто устное соглашение о проживании детей с матерью.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении брака.

Также разрешая требования о взыскании алиментов на содержание супруги суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 89 и абзацем 2 пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка. Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу статьи 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Установив, что истец ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, иного источника дохода не имеет, а ответчик ФИО4 имеет постоянную работу и заработок, а также принимая во внимание, что ответчик имеет алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 7 051 рублей, что составляет 0,5 доли от установленной в Ставропольском крае величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на 2023 год, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с 24 февраля 2023 года до достижения ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста трех лет.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания алиментов в большей денежной сумме во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку повторяют доводы иска в этой части, которые были оценены судом надлежащим образом и с такой правовой оценкой, приведенной в судебном решении, судебная коллегия согласна. Никаких юридически значимых по делу обстоятельств, которые влияли бы на вышеуказанный вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца в части, в которой выражается несогласие с решением суда об определении размера алиментов на содержание супруги, не содержит, заявленные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в этой части.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора надлежащим образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Суд с учетом исследованных материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что установленный размер алиментов является разумным и соответствует интересам сторон.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023года.

Председательствующий:

Судьи: