Дело № 2-1-471/2022
УИД: 64RS0030-01-2022-000877-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
10 августа 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Артюх О.А.,
при секретаре Стерликовой Е.А.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД Эксперт 24/7» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД Эксперт 24/7» (далее -ООО «РОУД Эксперт 24/7») о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указывает, что 24 января 2022 года между ней, ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>. При заключении данного договора в качестве дополнительной услуги оформлена услуга помощь на дорогах. В соответствии с этим между ней, ФИО1 и ООО «РОУД Эксперт 24/7» заключен договор № Д000000004556 от 24 января 2022 года, согласно которому вознаграждение ООО «РОУД Эксперт 27/7» составляет 60000 рублей. АО «ОТП Банк» в адрес ООО «РОУД Эксперт 24/7» были перечислены денежные средства в размере 60000 рублей 24 января 2022 года. В силу в п. 5.4 Договора абонентское обслуживание помощи на дорогах: три тысячи рублей ноль копеек, а устная консультация по вопросам страхования: пятьдесят семь тысяч рублей. 25 января 2022 года она направила в адрес ООО «РОУД Эксперт 24/7» заявление (претензия) о расторжении договора, в связи с подписанием его под влиянием заблуждения при навязывании услуги, а также возврате денежных средств по Договору оказания услуг. ООО «РОУД Эксперт 24/7» возвратило по договору 3000 рублей, сумму 57000 рублей отказалось возвращать, сославшись на то, что ей была оказана устная консультационная услуга по вопросам страхования в соответствии с п. 5.4 Договора. Однако, никаких консультационных услуг оказано не было. Данное обстоятельство подтверждается тем, что договор купли-продажи автомобиля, а также кредитный договор заключен в г. Саратове, юридический адрес ООО «РОУД Эксперт 24/7»: респ. Татарстан, г. Казань, представительства ООО «РОУД Эксперт 24/7» в г.Саратове нет. Кроме того, Договор на оказание услуг и акт об оказанных услугах были представлены для подписания в копиях, оригиналы предоставлены не были, а также момент подписания настоящего Договора представитель ООО «РОУД Эксперт 24/7» не присутствовал, что подтверждает факт того, что ООО «РОУД Эксперт 24/7» не мог оказать никаких консультационных услуг. Таким образом, у ООО «РОУД Эксперт 24/7» отсутствуют доказательства фактически оказанных услуг в связи с исполнением договора. Она на следующий день после заключения договора направила заявление о возврате денежных средств за навязанную услугу при оформлении кредита. Также считает, что стоимость консультационных услуг по Договору существенно завышена. Требование о возврате денежных средств получено ООО «РОУД Эксперт 24/7» 01 февраля 2022 года, таким образом, неустойка составит 100890 рублей = 57000 рублей х 59 дн. (07 февраля 2022 года по 06 апреля 2022) х 3%. В связи с вышеуказанными требованиями закона неустойка не может превышать 57000 рублей, в связи с чем, неустойка составляет 57000 рублей. В настоящее время она оплачивает кредит по договору с АО «ОТП Банк», стоимость услуг по договору с ООО «РОУД Эксперт 24/7» включена в сумму кредитного договора. Так как, права истца были нарушены тем, что ей была навязана услуга, в которой она не нуждалась, а также тем, что в настоящее время она вынуждена оплачивать кредит за навязанную ей услугу, считает, что ей был причинен моральный вред в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ООО «РОУД Эксперт 24/7» в свою пользу денежные средства по договору № Д000000004556 от 24 февраля 2022 года в размере 57000 рублей, неустойку - 57000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.5-6, 26-27, 43-44).
Ответчик ООО «РОУД Эксперт 24/7» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание на 10 августа 2022 года своего представителя не направил, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором подробно мотивировал свою позицию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 31-34).
Третьи лица АО «ОТП Банк», ООО «Карсар» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии представителей не просили, письменное мнение по заявленным требованиям не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Всесторонне и в полном объеме исследовав собранные по делу доказательства предоставленные сторонами, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установлении фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условиям договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное токование).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Как установлено п. 1 и п. 2. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с п. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Нормами п. 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карсар» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товарного автомобиля № №. Предметом договора являлся автомобиль 2021 года выпуска №. Согласно условий договора (п. 2.1), общая цена Договора составляет 1803300 рублей.
24 января 2022 года между ФИО1 (заемщик) и АО «ОТП Банк» (кредитор) заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 1145000 рублей для целей приобретения транспортного средства.
24 января 2022 года при заключении договора купли-продажи транспортного средства и заключении кредитного договора, ФИО1 подписано заявление, которым она приняла предложение заключить абонентский договор № -Д-000000004556 абонентского обслуживания помощи на дорогах с ООО «РОУД Эксперт 24/7» в соответствии с условиями, указанными в заявлении.
Согласно п. 4 условий договора, вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 60000 рублей. Согласно п.5.4 условий договора, абонентское обслуживание помощи на дорогах: 30000 рублей. Устная консультация по вопросам страхования 57000 рублей.
Согласно п.2.1, п.2.2, п.3 договора, услугами Компании по договору являются: устная консультация Клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действие страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол»; 5) действия при дорожно-транспортно происшествии. Предоставление Клиенту в течение один год права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 5» (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadexpert24.ru. Договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации по страхованию, и наоборот.
25 января 2022 года с кредитных средств ФИО1 в полном объеме оплачена стоимость услуг ООО «РОУД Эксперт 24/7» в размере 60000 рублей, что подтверждается выпиской из клиент-банка о перечисление денежных средств за абонентское обслуживание помощи на дорогах по договору № -Д-000000004556 от 24 января 2022 года, по счету № -Д-000000004556 от 24 января 2022 года.
24 января 2022 года истцу был предъявлен акт об оказании услуг по договору №-Д-000000004556 от 24 января 2022 года.
Таким образом, абонентский договор № -Д-000000004556 «Программа круглосуточной помощи на дорогах «Драйв 5» заключен между ООО «РОУД Эксперт 24/7» и ФИО1 в офертно-акцептной форме.
25 января 2022 года ФИО1 было направлено в адрес ООО «РОУД Эксперт 24/7» заявление (претензия) о расторжении договора, в связи с подписанием его под влиянием заблуждения при навязывании услуги, а также возврате денежных средств по Договору оказания услуг. ООО «РОУД Эксперт 24/7» возвратило по договору 3000 рублей, сумму 57000 рублей отказалось возвращать, сославшись на то, что ФИО1 была оказана устная консультационная услуга по вопросам страхования в соответствии с п. 5.4 Договора.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 желания на получение дополнительной услуги по устной консультации по вопросам страхования не изъявляла, с данным заявлением к ответчику не обращалась, обязательств по оплате данной услуги на себя не принимала.
Кроме того в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору ФИО1 указала на то, что услугами по договору не воспользовалась, они ей оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию.
Таким образом, с момента подключения по настоящее время истец к ООО «РОУД Эксперт 24/7» за услугами не обращалась.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуга- устная консультация по вопросам страхования, истцу была навязана и не была фактически оказана, в суд ответчиком не представлено.
Судом установлено, что место нахождения юридического лица ООО «Роуд Эксперт 24/7» респ. Татарстан, г. Казань, представительства ООО «РОУД Эксперт 24/7». Между тем, из представленных суду документов установлено, что транспортное средство истцом приобреталось на территории Саратовской области, кредитный договор также заключен между истцом и Банком в г. Саратов. Однако, ни сам договор № -Д-000000004556 от 24 января 2022 года, ни акт оказания услуг, не содержат сведений о месте их подписания.
Со стороны ответчика доказательств наличия в г. Саратове, филиала, представительства или сотрудников ООО «РОУД Эксперт 24/7» в суд не представлено. Потому, принимая во внимание, что территориально ответчик ООО «РОУД Эксперт 24/» находится в г. Казань, а в суд не представлено доказательств наличия сотрудников ответчика по месту заключения спорного договора, суд находит неубедительными доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о фактическом оказании услуг истцу.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое оказание консультационных услуг на сумму 57000 рублей, оговоренных в договоре и акте об оказания услуг, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, и ответчиком с учетом бремени доказывания лежащей на стороне, не доказано.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Роуд Эксперт 24/7» истцу возвращены денежные средства в размере 3000 рублей за услуги помощь на дороге, что не оспаривается истцом.
Таким образом, в указанной части ответчик признал, что услуги истцу не были оказаны и фактические расходы в связи заключением договора ответчик не понес до обращения ФИО1 с претензией.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
С учетом вышеизложенного, требований действующего законодательства, суд находит требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «РОУД Эксперт 24/7» денежных средств, в сумме 57000 рублей, в связи с отказом от услуги законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обосновывая свои требования тем, что права истца были нарушены тем, что ей была навязана услуга, в которой она не нуждалась, а также тем, что в настоящее время она вынуждена оплачивать кредит за навязанную услугу.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (ред. от 11 июня 2021 года) N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетов фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетов принципов разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (ред. от 11 июня 2021 года) № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду. Между тем, ответчиком заявлено о применении Постановления Правительств Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
Как разъяснено в п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).
Ответчик полагает, что не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.
Однако, с позицией ответчика суд не может согласиться.
По делу объективно установлено, что ООО «РОУД Эксперт 24/7» не было удовлетворено законное требование ФИО1 о возврате стоимости оплаченной услуги, таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 58000 рублей.
Одновременно ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
В силу ч.6 ст.13 Закона, разъяснений, данных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, учитывая возникшие правоотношения, а также условия существующего моратория, считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 5000 рублей, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен, последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года (ред. от 11 июня 2021 года) № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере, указанном в п.5 ст.28 этого же закона.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 57000 рублей в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 07 февраля 2022 года по 06 апреля 2022 года, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 31 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 указанного закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, требований заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.
При этом, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако, таких требований истцом не заявлено. В соответствии с ч, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОУД Эксперт 24/7» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОУД Эксперт 24/7» денежные средства по договору № Д000000004556 от 24 февраля 2022 года в размере 57000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья