Решение по делу № 2-974/2022 от 19.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело № 2-974/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001250-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), через представителя по доверенности, изначально обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ...., на основании которого, заемщику был выдан кредит в размере 236 546 рублей 42 копейки, сроком на 60 месяцев под 18,45 % годовых на потребительские цели. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обратился в банк с заявлением на предоставление кредитной линии посредством выдачи дебетовой карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в ФИО1 рублях, в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта и был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Банком было выполнено зачисление кредита. В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 442 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 159 748 руб. 58 коп., просроченные проценты – 32 693 руб. 97 коп. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. В нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основанному долгу и процентам. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО2 умерла. Согласно сведений с официального сайта нотариальной палаты, в отношении имущества умершей ФИО2 заведено наследственное дело 156/2020. Предполагаемым наследником является ФИО3, ФИО4 Предполагаемым наследникам умершего заемщика были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требования банка остались без удовлетворения. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пределах наследственного имущества заёмщика ФИО2, с наследников ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 442 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 159 748 руб. 58 коп., просроченные проценты – 32 693 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 048 руб. 85 коп. Кроме того в иске содержится просьба, что в случае установления имущества, принадлежащего умершему заемщику и не принятого фактически по закону наследниками, признать имущество вымороченным, привлечь к участию в деле в качестве соответчика соответствующий орган.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Росимущества в .....

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны третьего лица и к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в .....

Истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание н обеспечил. Согласно заявлению представитель истца ФИО6 просит дело рассмотреть без его участия, возражений против вынесения заочного решения не высказал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о дате, времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Ответчик ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, о дате, времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, однако явку представителя не обеспечили, представили возражения по иску, в которых также просили рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, и при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а уплатить проценты на неё.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № ...., на основании которого, заемщику был выдан кредит в размере 236 546 рублей 42 копейки, сроком на 60 месяцев под 18,45 % годовых на потребительские цели.

Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами.

При несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объёме.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал произвести страховую выплату выгодоприобретателю ПАО Сбербанк.

Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям, на банковских расчетных счетах, принадлежащих ФИО2 имеются денежные средства, а именно на расчетном счете № .... остаток составляет 2 руб. 71 коп., на расчетном счете № .... остаток составляет 73 руб. 05 коп., на расчетном счете № .... остаток составляет 59 руб. 79 коп., на расчетном счете № .... остаток составляет 3 руб. 89 коп., на расчетном счете № .... остаток составляет 10 руб. 96 коп., на расчетном счете № .... остаток составляет 10 руб. 73 коп.

Иного имущества у ФИО2 не имеется.

После смерти ФИО2 открылось наследство, наследственное дело № .... заведено нотариусом .... ФИО7

Из наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что мать ФИО8 и сын ФИО3 умершей ФИО2 отказались от наследства, других наследников по закону или по завещанию нет.

Данных о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принадлежащим умершей ФИО2, принимали меры по его сохранению, в материалах дела не имеется.

Доказательств фактического принятия ФИО3, ФИО4 наследства после смерти ФИО2, истцом не представлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО2 движимое имущество (денежные средства) является выморочным, со дня открытия наследства денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону перешли в собственность Российской Федерации, а потому с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, требования к ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Пленум), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерацией, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 442 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 159 748 руб. 58 коп., просроченные проценты – 32 693 руб. 97 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения части 3 статьи 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, ФИО3, предполагаемых умершего заемщика наследников, банком направлены досудебные требования, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Данное обстоятельство в силу статьи 450 ГК РФ и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО2 с Территориального управления Росимущества в ...., исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в .....

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор № .....

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 192 442 рублей 55 копеек, состоящей из просроченного основного долга – 159 748 руб. 58 коп., просроченных процентов – 32 693 руб. 97 коп.

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Ю.....

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.....