61RS0005-01-2024-000394-68
2-1081/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, указав, что 14.10.2021г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер № 193RUS, под управлением ФИО4, автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос. номер № 761RUS, под управлением ФИО3, а также автомобиля «Хенда Аккорд» гос. номер. С 030 МК 161RUS, под управлением ФИО5.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц Е200», гос. номер. О 579 АР 761RUS, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер № 193RUS, ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".
Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. 12.04.2022г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Ответственность виновника ДТП дополнительно была застрахована по договору в САО "ВСК", в соответствии с полисом №V8065730, по риску гражданская ответственность, в связи с чем, истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках договора ДСАГО и ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 34 619,46 руб.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №РО 002-12/22 от 24.12.2022г., выполненного ООО «Эксперт Групп», стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц Е200», гос. номер №, составляет с учетом износа 1 623 711,85 руб., без учета износа - 1 821 529,43 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 189 092,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 309,17 руб., штраф.
В последующем представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 1 382 280,54 руб., оплату услуг представителя 30000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505 157,28 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что свои обязательства по договору страховщик выполнил в полном объеме. При вынесении решения просила учесть, что решение суда от 27.06.2024 года исполнено в полном объеме путем перечисления денежной суммы в размере 1927707,19 руб. на счет истца.
Третье лицо ООО «Каркаде» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате слушания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, допросив судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных с гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Судом установлено, что 14.10.2021г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер № 193RUS, под управлением ФИО4, автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос. номер № 761RUS, под управлением ФИО3, а также автомобиля «Хенда Аккорд» гос. номер. С 030 МК 161RUS, под управлением ФИО5.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц Е200», гос. номер. О 579 АР 761RUS, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер № 193RUS, ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".
Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. 12.04.2022г. ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Также установлено, что ответственность ФИО4 (виновника ДТП) дополнительно застрахована по договору ДСАГО в САО "ВСК", который был заключен между ООО «Каркаде» и САО «ВСК» в соответствии с полисом №V8065730, по риску гражданская ответственность, на условиях Правил №.171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Сумма страхового возмещения определена в 1 500 000 руб.
Из материалов дела следует, что САО «ВСК» признало данный случай страховым, согласившись с тем, что часть повреждений на автомобиле истца была получена именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.10.2021г., и выплатило истцу страховое возмещение по договору ДОСАГО в размере 34619,46 руб.
Согласно экспертного заключения №РО 002-12/22 от 24.12.2022г., выполненного ООО «Эксперт Групп», стоимость восстановительного ремонта «Мерседес Бенц Е200» гос. номер № 761RUS составляет с учетом износа 1 623 711,85 руб., без учета износа - 1 821 529,43 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ДСАГО, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела судом для всестороннего и объективного рассмотрения дела была назначена судебная комплексная трасологическая автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Статус Эксперт».
Согласно выводам судебной экспертизы (заключение №19-03/2025 от 16.05.2025) определены повреждения ТС «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О 579 АР 761RUS, полученные в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от 14.10.2021, а также рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес Бенц Е200» гос. номер. О 579 АР 761RUS по методике Минюста, которая составила: с учетом износа - 1 816 900 руб., без учета износа - 1 925 300 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы №19-03/2025 от 16.05.2025, выполненное экспертами ООО «Статус Эксперт» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ №73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В заключении эксперта отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, противоречий в выводах эксперта не усматривается, полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения.
Оценив заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, суд считает возможным руководствоваться при вынесении решения заключением судебной экспертизы.
Более того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО6, ответивший на все возникшие у сторон вопросы и поддержавший выводы, изложенные им в экспертном исследовании, устранив тем самым все возникшие по заключению вопросы.
Предусмотренных законом оснований для назначения повторной или дополнительной транспортно-трасологической экспертизы судом не установлено.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 8, пункт 2 статьи 307, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом отношения по добровольному страхованию гражданской ответственности регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В пункте 3 статьи 3 названного Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован такой имущественный интерес, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 1 статьи 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Пунктом 3 статьи 10 данного Закона установлено, что страховая выплата - денежная сумма������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.
Суд, установил, что гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в САО «ВСК» в рамках договора добровольного страхования автотранспортных средств по риску "Гражданская ответственность" (ДСАГО) на страховую сумму 1 500 000 руб.
Вместе с тем, в рамках договора ОСАГО ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., в рамках договора ДОСАГО произведена выплата в размере 34 619,46 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что САО «ВСК» в полном объеме выполнило требования истца по выплате страхового возмещения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Условия договора ДСАГО, заключенного с причинителем вреда, были определены в Правилах, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные Правила были приобщены в материалы дела, для проверки изложенных доводов. Стороны с данным доказательством ознакомлены, возражений против его приобщения к материалам дела не заявили.
Согласно пункту правил 4.3.2.1. гражданская ответственность за причинение вреда имуществу - событие связано с возникновением гражданской? ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу третьих лиц (потерпевших), подтвержденного письменным требованием потерпевших о возмещении причиненного вреда.
В соответствии с пунктом 8.3.2.1 Правил страхования - в случае повреждения имущества потерпевших – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.
Расходы по восстановлению имущества оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В самом договоре страхования какая-либо франшиза по риску «гражданская ответственность» не установлена, соответственно, предполагается, что применим пункт 8.3.6 Правил страхования.
Однако суд считает ошибочным необходимость вычета предусмотренной Правилами страхования (п.8.3.6) франшизы в размере 400000 рублей при определении надлежащего размера страхового возмещения по договору ДСАГО.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в силу пункта 9 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями договора добровольного страхования имущества и (или) федеральным законом может быть предусмотрено, что часть убытков не подлежит возмещению страховщиком (франшиза).
Франшиза устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
При условной франшизе страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.
При безусловной франшизе размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.
При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе страховщик должен действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.
Страховая сумма, определенная договором по риску «гражданская ответственность» в размере 1 500 000 руб., толкуется судом, как лимит ответственности причинителя вреда именно по договору ДСАГО.
Кроме того, судом принимается во внимание, что по общему правилу при страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору ДСАГО в пользу потерпевшего.
Таким образом, выплата потерпевшему страхового возмещения по договору ОСАГО не препятствует ему требовать выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, если выплаченной по договору ОСАГО денежной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков.
Поскольку договор ДСАГО не подпадает под действие Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то при определении размера страхового возмещения необходимо исходить из условий этого договора и Правил.
Вместе с тем, установление в Правилах страхования франшизы в размере 400 000 руб. суд оценивает как ничтожное условие, ущемляющее права потребителя (в данном случае истца), поскольку указанная франшиза соответствует размеру законодательного лимита по договору ОСАГО, создает неопределенность у потребителей по условию договора страхования в части страховой суммы, тогда как договоры ОСАГО и ДСАГО являются самостоятельными относительно друг друга договорами и установление франшизы по ДСАГО в размере, соответствующем законодательному лимиту по ОСАГО создает ситуацию, при которой максимально возможная выплата по договору ОСАГО учитывается дважды, что не соответствует цели страхования имущественных интересов потребителей.
Таким образом, размер страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 1 382 280,54 руб., исходя из следующего расчета: 1816900 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 400000 руб. (осуществленная выплата по ОСАГО) – 34 619,46 руб. (осуществленная выплата по ДСАГО) = 1 382 280,54 руб.
Указанный размер страхового возмещения не превышает размер страховой суммы по договору в размере 1 500 000 руб., и, соответственно, должен быть выплачен в полном объеме.
Ответчиком суммарно выплачено страховое возмещение в размере 434 619,46 руб., соответственно, недоплаченное страховое возмещение составляет 1 382 280,54 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 названного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В связи с чем, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере стоимости страховой премии по договору ДСАГО, что составляет 4 800 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 693 540,27 руб. ((1382280 руб. + 4800) х 50% = 693 540,27).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в обоснование данных сумм представлены квитанция об оплате госпошлины, договор на оказание юридических услуг №02/Фл/2025 от 20.01.2025 и расписка в получении денежных средств.
Суд полагает необходимым взыскать указанные судебные с расходы с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (в пользу ответчика САО «ВСК» – 26,51%, в пользу истца – 73,49%), таким образом, в зависимости от удовлетворенной части материально-правовых требований с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 047 руб.
Рассматривая ходатайство ООО «Статус Эксперт» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 115 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку оплата указанных расходов произведена ни одной из сторон не была, с учетом принятого по делу решения о частичном удовлетворении исковых требований, а также применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов (в пользу ответчика САО «ВСК» – 26,51%, в пользу истца – 73,49%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу ООО «Статус Эксперт» расходов по производству судебной экспертизы в размере 84513,50 руб., с истца ФИО3 в пользу ООО «Статус Эксперт» - 30486,50 руб.
Учитывая, что общая сумма взыскания с САО «ВСК» в пользу истца по настоящему делу составила 2 106 329,81 руб., а решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2024 года исполнено путем перечисления САО «ВСК» на счет ФИО3 денежной суммы в размере 1927707,19 руб., то настоящее решение подлежит исполнению в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 178 622,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 382 280,54 руб., неустойку в размере 4800 руб., штраф в размере 693 540,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 047 руб., а всего взыскать 2 106 329,81 руб.
С учетом исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.06.2024 года путем перечисления САО «ВСК» на счет ФИО3 денежной суммы в размере 1927707,19 руб., настоящее решение подлежит исполнению в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 178 622,62 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Статус Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 84513,50 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Статус Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30486,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 года.