№ 2-1893/2023

74RS0007-01-2022-011305-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Л.В.Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО4 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис (далее ООО «Гранд-Сервис»), мотивируя ненадлежащим исполнением собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, обратилось в суд с иском с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании по основаниям ст.ст. 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62.127 рублей 77 копеек и госпошлины-2068 рублей (л.д. 6, 39).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме. По существу спора пояснила, что ФИО2 на протяжении длительного времени уклоняется от оплаты за содержание и ремонт общего имущества здания, поэтому взыскиваются расходы по содержанию имущества в судебном порядке уже не первый раз. Договор управления она подписывать отказалась. Все счета и акты оказанных услуг также предоставляются через арендатора нежилого помещения, он на связи с собственником ФИО2. Все работы надлежащим образом осуществляются. Тарифы установлены договором управления. Протоколом общего собрания утвержден договор управления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена лично по месту регистрации, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 44).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенной, приняла на себя последствия не явки в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, что подтверждено сведениями ЕГРН (л.д. 53-60)

ООО «Гранд-Сервис» избрано управляющей компанией общим имуществом торгово-офисного комплекса (далее ТОК), расположенного по адресу г. Челябинск, №, что подтверждено протоколом № общего собрания собственников помещений ТОК (л.д. 14).

Договором на обслуживание нежилого помещения № заключенным истцом с собственником помещения №-ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», согласованы тарифы по статьям: техническое обслуживание, охрана, электроэнергия мест общего пользования (далее МОП), пожарной безопасности, услуги администрации, уборка придомовой территории, ХВС и ВО МОП, электроэнергия по помещению заказчика (л.д. 21-23)

Согласно выписки о задолженности и представленным расчетам задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным статьям расходов и отоплению составила сумму 62.127 рублей 77 копеек (л.д. 4, 24-28).

Истцом представлены акты о выполненных работах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не подписаны заказчиком ФИО2 (л.д. 61-65).

Из материалов дела известно, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.17-18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе статей 249, 343, 616 Гражданского кодекса РФ, следует, что под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять такие обязанности как поддержание пригодности имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержание имущества в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; несение расходов на содержание имущества.

По правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расходы за содержание и нежилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено возражений по произведенным начислениям.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» задолженность по договору управления торгово-офисным центром по содержанию нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62127 рублей 77 копеек и оплаченную госпошлину-2068 рублей. Всего 64195 рублей 77 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска, постановивший решение

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ