Решение по делу № 2-2867/2022 от 11.07.2022 - о признании задолженности по кредитам общим долгом супругов и разделе суммы долга.

УИД - 61RS0№-14

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо – АО «Альфа-Банк», о признании задолженности по кредитам общим долгом супругов и разделе суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ответчику о признании общим долгом и разделе долга в равных долях, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ я вступила в брак с ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и проживала с ним совместно до февраля 2017 года. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя истца были оформлены 2 кредитные карты в АОА « Альфа-Банк» на общую сумму 210 000 тысяч рублей. Частично в период брака денежные средства были внесены истцом на кредитную карту. Поскольку бывший муж не был трудоусроен, а истица находилась в декретном отпуске по уходу за детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р, возможности внести платёж на кредитные карты у них не было.

Данные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул Летописная 61 а, о разделе которого между истцом и ответчиком Советским районным судом <адрес> было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Советского районного суда о взыскании с истца в пользу ООО « Альфа-банк» денежных средств по одной из кредитных карт ( согласно соглашению о кредитовании № М0ШКЛ20814090306576 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 107980,75 р из которых основной долг от ДД.ММ.ГГГГ составил 95521,52 рублей, 11152,86 рублей -начисленные проценты, 1306,37 рублей — штрафы и неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3359,62, всего 111340,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда о взыскании с истца в пользу ООО « Альфа-банк» денежных средств по одной из кредитных карт ( согласно соглашению о кредитовании № Р0СМЯ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121764, 80 рублей, из которых 106000 рублей- просроченный основной долг, 14183,49 рублей- начисленные проценты, 1581,31 рублей- штрафы и неустойки, а так же расходы по уплате государствеппой пошлины 3635,30 рублей, всего 125400, 10 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются супругами согласно присуждённым долям.

Долг по кредитным договорам в общей сумме является совместным, поэтому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяться между нами нронорционально присуждённым нам долям, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет 118370 рублей 235 копеек.

На основании изложенного истец просит признать задолженность перед АО « Альфа-Банк» в сумме 236740 рублей 47 копеек по кредитным договорам М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ и №F0G№ от 24.12.2014г. общим долгом супругов. Разделить остаток суммы долга в размере 236740 рублей 47 копеек по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО4 долг в размере 118370 рублей 235 копеек и за ответчиком ФИО5 долг в размере 118370 рублей 235 копеек.

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, требования поддрежала.

Представитель истца ФИО8,действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО9 М.В, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель 3-го лица –АО»Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, также представлен отзыв по исковым требованиям, просят отказать в исковых требованиях.

Выслушав стороны., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

МеждуАО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено Соглашение о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение о кредитовании № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ из отзыва Банка следует, что задолженность ФИО4 перед Банком по данным кредитным договорам была уступлена ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком. Суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства на общую сумму 482096 рублей64 копейки были потрачены на общие нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, слгдлашения о кредитовании были заключены только с ФИО4, ответчик стороной указанного кредитного договора не являлся, то есть данное обязательство является обязательством одного из супругов –ФИО4

Изменение кредитного договора в этой части без согласия Кредитора не основано на нормах гражданского законодательства.

В соответствие со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно Общим условия кредитования в АО «АЛЬФА-БАНК», являющихся неотъемлемой частью любого Соглашения о кредитовании, заключаемого между Банком и Заемщиком, уступка (перевод) Заемщиками своих прав и обязанностей по Соглашению о кредитовании не может быть осуществлена без предварительного письменного согласия Банка. Банк своего согласия на замену стороны как в Соглашение о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и истцом, остаток задолженности по которому является предметом спора, не давал по следующим причинам.

Изменение Кредитного договора должно осуществляться с согласия Банка, с учетом оценки всех обязательств, в том числе оценки платежеспособности предлагаемого нового (второго) должника (второго супруга) оценки обеспеченности кредита.

Личность Заемщика на момент принятия решения о кредитовании имеет для Банка существенное значение. Банк предъявляет определенные требования к клиентам, в том числе: требования по общему трудовому стажу, минимальному уровню дохода, отсутствию задолженностей по другим кредитам. Для рассмотрения Банком вопроса о выдаче кредита клиент представляет Банку пакет документов, таких как: документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ, действующий на территории РФ или приравненный к нему документ), второй документ (водительское удостоверение, свидетельство государственного пенсионного страхования, заграничный паспорт, военный билет), справку с места работы, копию трудовой книжки. Также при рассмотрении Банком вопроса о выдаче кредита анализируется кредитная история Клиента и наличие обязательств по непогашенным кредитам. При несоответствии обратившегося за кредитом лица предъявляемым Банком требованиям, Банк имеет право отказать в предоставлении кредита.

В Банк не был предоставлен вышеуказанный пакет документов на Ответчика, в связи с чем, Банк не имеет возможности сделать выводы о соответствии Ответчика требованиям, предъявляемым к заемщикам по кредитам в соответствии с Соглашением о кредитовании.

Возложение судом части обязательств Истца по Соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ на Ответчика явится принуждением Банка к заключению договора с Ответчиком, что будет противоречить свободе договора (ст. 421 ГК РФ), и нарушит законные интересы Банка как кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Случаи, при которых исполнение обязательств зависит от отношений стороны с третьими лицами, законодательством РФ не предусмотрены. Такого обстоятельства для одностороннего изменения или прекращения обязательств, как расторжение брака Гражданский кодекс РФ не содержит.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст.39 СК РФ при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами. Принимая во внимание, что Ответчик - не является стороной по заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и Истцом Соглашению о кредитовании № № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не может нести бремя обязательств по возврату долга по данному Соглашению о кредитовании непосредственно перед Банком.

Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. По смыслу норм ст. 39 п. 3 Семейного Кодекса РФ и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.На сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по кредитному договору является истица.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. При таких обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора нарушает требования приведенных выше норм материального права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, раздел ссудного обязательства (то есть, по сути, изменение кредитного договора с банком) без согласия банка произвести невозможно.

Учитывая требования закона и оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования истца не правомерными, в связи с этим исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО4 ( паспорт <...>) к ФИО5(паспорт <...>), о признании задолженности перед АО»Альфа –Банком» в сумме 236 740 рублей47 копеек по кредитным договорам М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ и №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и разделе суммы долга в размере 236740 рублей 47 копеек по 1/2 доли на каждого в размере 118370,23 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.