Дело № 2-1880/2022 23RS0013-01-2022-002635-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи
13 сентября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08.06.201 8 г. в сумме 607 476,09 руб. (шестьсот семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 09 копеек): просроченный основной долг - 419 814,60 руб. (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 60 копеек); начисленные проценты - 116 543,92 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 92 копейки); неустойка - 71 117,57 руб. (семьдесят одна тысяча сто семнадцать рублей 57 копеек). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 9 274,76 рублей (девять тысяч двести семьдесят четыре рубля 76 копеек).
В обоснование иска указано, что коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 08.06.2018 г. в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 499 955,00 руб. (четыреста девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 05.07.2022 г. задолженность по договору № составляет 710 164,79 руб. (семьсот десять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 79 копеек). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 419 814,60 руб. (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 60 копеек); начисленные проценты - 116 543,92 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 92 копейки); неустойка - 173 806,27 руб. (сто семьдесят три тысячи восемьсот шесть рублей 27 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с 08.06.2018 по 05.07.2022 г. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снижает сумму требования на 102 688,70 руб. (сто две тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 70 копеек) и заявляет: просроченный основной долг - 419 814,60 руб. (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 60 копеек); начисленные проценты - 116 543,92 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 92 копейки); неустойка - 71 117,57 руб. (семьдесят одна тысяча сто семнадцать рублей 57 копеек). Итого: 607 476,09 руб. (шестьсот семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 09 копеек). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 14.04.2022г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08.06.201 8 г. в сумме 607 476,09 руб. (шестьсот семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 09 копеек): просроченный основной долг - 419 814,60 руб. (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 60 копеек); начисленные проценты - 116 543,92 руб. (сто шестнадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 92 копейки); неустойка - 71 117,57 руб. (семьдесят одна тысяча сто семнадцать рублей 57 копеек). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 9 274,76 рублей (девять тысяч двести семьдесят четыре рубля 76 копеек).
Представитель истца ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в поданных письменных возражениях указал, что в производстве Гулькевичского районного суда находится гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08.06.2018 в сумме 607 476,09 (шестьсот семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей девять копеек). С исковыми требованиями ответчик не согласен в части взыскания с него неустойки в сумме 71 117,57 (семьдесят одна тысяча сто семнадцать рублей пятьдесят семь копеек). В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик считает, что размер суммы неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик получил кредит от истца 08 июня 2018 года в размере 499 955 (четыреста девяносто девять) рублей. До настоящего времени ответчик, в рамках исполнения обязательств по указанному кредитному договору, выплатил истцу более 300 000 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ещё 607 476 рублей 09 копеек. Таким образом, ответчик полагает, что взыскание неустойки в размере 71 117 рублей 57 копеек может привести в получении истцом необоснованной выгоды. Кроме того, согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Так, на иждивении у ответчика находится два малолетних сына: М.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. Супруга ответчика - М.В.В. осуществляет уход за сыном инвалидом М.Т.Н., что подтверждает расписка-уведомление к заявлению лица, осуществляющего уход, о продолжении ухода за нетрудоспособным гражданином. Кроме того, ответчик также помогает материально своей матери - М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером и инвалидом третьей группы, что подтверждает пенсионное удостоверение, справка УПФР в Гулькевичском районе № от 14.02.2018 года и справка серии № № от 06 марта 2009 года. В семье ответчика работает только он. Ежемесячный доход его семьи составляет примерно 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. У ответчика в собственности недвижимого имущества не имеется, что подтверждает уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от 08 сентября 2022 года. Ответчик по месту жительства подсобного хозяйства не имеет, за исключением птицы — 20 голов, что подтверждает справка от администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района от 30 августа 2022 года. Также, ответчик обязан исполнять обязательства, принятые им по кредитному договору № от 04 октября 2017 года и по кредитному договору № от 04 октября 2017 года. Супруга ответчика обязана выплачивать рассрочку, установленную решением Гулькевичского районного суда от 20 января 2021 года по делу №, сроком на три года, ежемесячно по 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, последний месяц 10 006 рублей 45 копеек. Материалы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства приложены к заявлению ответчика о рассрочке исполнения решения суда. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июня 2022 года № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год», с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае: в расчете на душу населения - 13 363 рубля; для трудоспособного населения - 14 565 рублей; для пенсионеров - 11 492 рубля; для детей - 12 962 рубля. Таким образом, при разрешении вопроса о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, просим суд также учесть тяжелое имущественное положение ответчика. На основании изложенного просят суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика; уменьшить размер суммы неустойки, подлежащей выплате ответчиком до 20 000 (двадцать тысяч) рублей; рассмотреть заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда от 12.09.2022 года.
Также от ответчика поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда в обоснование которого указано, что в производстве Гулькевичского районного суда находится гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 08.06.2018 в сумме 607 476,09 (шестьсот семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей девять копеек). В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В возражениях ответчик просил суд снизить неустойку до 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В настоящее время у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку, его материальное положение не позволяет ему единовременно исполнить решение. На иждивении у ответчика находится два малолетних сына: М.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. Супруга ответчика - М.В.В. осуществляет уход за сыном инвалидом М.Т.Н., что подтверждает расписка-уведомление к заявлению лица, осуществляющего уход, о продолжении ухода за нетрудоспособным гражданином. Кроме того, ответчик также помогает материально своей матери - М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером и инвалидом третьей группы, что подтверждает пенсионное удостоверение, справка УПФР в Гулькевичском районе № от 14.02.2018 года и справка серии № № от 06 марта 2009 года. В семье ответчика работает только он. Ежемесячный доход его семьи составляет примерно 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. У ответчика в собственности недвижимого имущества не имеется, что подтверждает уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № от 08.09.2022. Ответчик по месту жительства подсобного хозяйства не имеет, за исключением птицы - 20 голов, что подтверждает справка от администрации Отрадо-Ольгинского сельского поселения Гулькевичского района от 30 августа 2022 года. Также, ответчик обязан исполнять обязательства, принятые им по кредитному договору № от 04 октября 2017 года и по кредитному договору № от 04 октября 2017 года. Супруга ответчика обязана выплачивать рассрочку, установленную решением Гулькевичского районного суда от 20 января 2021 года по делу №, сроком на три года, ежемесячно по 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, последний месяц 10 006 рублей 45 копеек. Также, супруга ответчика должна исполнять обязательства, принятые ею на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 июня 2022 года № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2022 год», с 1 июня 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае: в расчете на душу населения - 13 363 рубля; для трудоспособного населения - 14 565 рублей; для пенсионеров - 11 492 рубля; для детей - 12 962 рубля. Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, имущественное положение ответчика не позволяет ему единовременно исполнить решение суда, в связи с чем, просим суд, предоставить рассрочку исполнения решения суда, с учетом снижения неустойки до 20 000 (Двадцати тысяч) рублей, на срок 4 (четыре) года с ежемесячной уплатой в размере 11 591 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль. На основании вышеизложенного, просит рассрочить исполнение решения Гулькевичского районного суда, принятого по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, на срок 4 (четыре) года с ежемесячной уплатой в размере 11 591 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно требованиям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании 08.06.2018 между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 499 955,00 рублей на срок 60 месяцев по 20,30 % годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства путем перечисления их на счет № открытый в банке.
Согласно выписке по счету № банк исполнил свои обязательства перечислив сумму займа на счет заемщика.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и у ответчика возникли обязательства по возврату кредитных средств на условиях определенных договором.
Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался выплачивать долг ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому он оплачивает ежемесячно денежные средства в сумме 13 334,20 рублей.
Согласно п. 12 кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.
Как видно из представленной выписки по счету ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, а последний платеж произвел 15.01.2022 в сумме 21 000 рублей 15.01.2022. Данный факт сторонами не оспаривается и считается судом установленным.
За период с 08.06.2018 по 05.07.2022 задолженность по договору составляет 710 164,79 руб. в том числе просроченный основной долг - 419 814,60 руб., начисленные проценты - 116 543,92 руб., неустойка - 173 806,27 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства и у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ есть право досрочно потребовать в судебном порядке взыскания заемных денежных средств и процентов, а также комиссии.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 536 358,52 рублей в том числе: 419 814,60 рублей задолженность по основному долгу и 116 543,92 рублей задолженность по процентам.
Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности составляет 71 117,57 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до 20 000 рублей.
В обосновании заявления указано, что размер суммы неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик получил кредит от истца 08 июня 2018 года в размере 499 955 (четыреста девяносто девять) рублей. До настоящего времени ответчик, в рамках исполнения обязательств по указанному кредитному договору, выплатил истцу более 300 000 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ещё 607 476 рублей 09 копеек. Таким образом, ответчик полагает, что взыскание неустойки в размере 71 117 рублей 57 копеек может привести в получении истцом необоснованной выгоды, а также ссылается на тяжелое материальное положение его семьи.
Суд исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, имущественного положения ответчика снижает сумму неустойки до 20 000 рублей, поскольку признает ее обоснованной и соразмерной. Иное, по мнению суда, приведет к необоснованному обогащению истца и явно не соразмерно объему нарушенных прав.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в сумме 556 358,52 рублей в том числе: 419 814,60 рублей задолженность по основному долгу и 116 543,92 рублей задолженность по процентам, и 20 000 рублей неустойку.
Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом суммы неустойки и суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Поскольку в настоящем деле взыскиваемая сумма штрафа и неустойки уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Требования банка удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 9 274,76 рублей.
Переходя к рассмотрению заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суд исходит из следующего.
В силу положения ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснению содержащемуся в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопрос рассрочки исполнения судебного акта может быть инициирован и рассмотрен только в отношении вступившего в законную силу решения суда и заявлен преждевременно.
Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд с таким заявлением после вступления решения суд в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС: № в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 в размере 556 358,52 рублей (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей пятьдесят две копейки) в том числе: 419 814,60 рублей задолженность по основному долгу и 116 543,92 рублей задолженность по процентам, и 20 000 рублей неустойку.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» госпошлину в сумме 5 650,48 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 сентября 2022 года.
Судья Гулькевичского
районного суда В.В. Надоличный