Дело № 2-997/2022 УИД 64RS0004-01-2022-001316-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращения взыскания на квартиру,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 100 000 рублей, сумму начисленных процентов за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 84 % годовых, со дня вынесения решения по день фактического исполнения. Пени за использование займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 2% в день от суммы 100 000 рублей, со дня вынесения решения по день фактического исполнения. Обратить взыскание на квартиру, по адресу: Саратовская область, город Балаково, . Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 941 800 рублей. Взыскать госпошлину, судебные расходы – оплату услуг представителя – 15 000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором указано в пункте 1.1 займодавец-залогодержатель предает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, договором, денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик - залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращает предоставленную сумму займа. Договор займа является возмездным, за пользование средствами займа займодавца-залогодержателя заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу- залогодержателю проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 7 000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 84 % годовых. Проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком – залогодателем в соответствии с графиком платежей. В настоящее время ответчиком условия договора не исполняются, проценты не выплачиваются. В случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и или срока возврата суммы займа, заемщик – залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Объектом залога является жилое помещение, принадлежащее ответчику в собственности квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, . Займ в сумме 100 000 рублей был передан ответчику при подписании договора займа и расписки о получении денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 700 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре займа с одновременным залогом квартиры. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем договора займа с одновременным залогом квартиры и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору займа платежи прекратились, сумма займа не возвращена.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следу условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стой заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залог удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иск обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнят надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в статье 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сто (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определен родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
С учетом части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заем обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.
Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьёй 809 ГК РФ.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры.
В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, которую ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором указано в пункте 1.1 займодавец-залогодержатель предает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, договором, денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик - залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращает предоставленную сумму займа. Договор займа является возмездным, за пользование средствами займа займодавца-залогодержателя заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу- залогодержателю проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 7 000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 84 % годовых. Проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком – залогодателем в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и или срока возврата суммы займа, заемщик – залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Объектом залога является жилое помещение, принадлежащее ответчику в собственности, а именно квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, . Займ в сумме 100 000 рублей был передан ответчику при подписании договора займа и расписки о получении денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 700 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре займа с одновременным залогом квартиры.
Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком условия договора не исполняются, проценты не выплачиваются.
Указанные обстоятельства подтверждаются, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, претензией (том 1, листы дела 9-16).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Письменных доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик ФИО1 в суд не представил.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, , по состоянию на дату производства экспертизы составляет: 941 800 рублей (том 1, листы дела 50-70).
Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в связи с чем заключение эксперта, обладающего специальными познаниями, имеющего стаж работы по специальности, не вызывает у суда сомнений в его достоверности.
Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.
Заемщик ФИО1 своих обязательств, предусмотренных заключенным договором займа, надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает займодавцу право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа.
Однако, частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (пункт 3 часть 3 статья 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.
При таких обстоятельствах оснований для обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенной по адресу: , город Балаково, Саратовская область, суд не усматривает.
Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт задолженности.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно, связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с чем суд считает, что пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, при распределении судебных расходов в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вместе с ходатайством об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 17 600 рублей. Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца ФИО2, удовлетворены частично, денежные средства в размере 17 600 рублей, подлежащие выплате экспертному учреждению за производство судебной экспертизы, необходимо взыскать ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского Саратовской области, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского Саратовской области, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты в размере 7 % от суммы займа в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 % годовых в размере 144 926 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 60 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 600 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Гордеев