Дело № 2-772\2022
УИД 61RS0033-01-2022-001041-06
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16 июня 2022г г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.
При секретаре Цой В.В.
С участием ФИО1, представителя ответчика ООО »РОСТДОН» ФИО2.(доверенность от 01.02.2022г)
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «РОСТДОН» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он заключил договор № об оказании юридических услуг на сумму 52 000 рублей для представления его интересов в Зерноградском районном суде на последнем этапе по гражданскому делу №2-45\2022 по иску к ФИО3 о защите прав потребителя. Он уплатил согласованную сумму за оказание юридических услуг. Представитель ООО «РОСТДОН» некачественно оказал юридические услуги. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ему отказано, решение вступило в законную силу. Досудебная претензия о возврате денежной суммы, уплаченной по договору об оказании юридических услуг ответчиком осталась без удовлетворения. В связи с этим истец на основании Закона о защите прав потребителей просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за услугу 52 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела, судом в порядке ст.39 ГПК РФ принято заявление истца, в котором он не поддержал требования о расторжении договора об оказании юридических услуг по тем основаниям, что договор по обоюдному согласию расторгнут до судебного разбирательства, остальные требования оставил в первоначальном виде.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, полагает необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и нормам, регулирующим возникшие правоотношения. Поддержала доводы правовой позиции, изложенной в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Выслушав спорные стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора(ч.1 ст.421 ГК РФ )
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что между ООО» РОСТДОН» и ФИО1 был заключен договор № 20012201 об оказании юридических услуг.
Согласно п.1.2 данного договора предметом договора является правовое заключение, основанное на изучении и разборе юридической ситуации клиента, предоставление интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу взыскания денежных средств в соответствии с законодательством РФ « О защите прав потребителя» с подготовкой и подачей уточнения исковых требований до вынесения судебного акта.
Цена договора определена 52 000 рублей : из них правовое заключение, основанное на изучении и разборе ситуации клиента 15600 рублей; составление проектов документов в количестве 1 штук-16400 рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании или на досудебной стадии исполнения предмета договора -20 000 рублей(п.п.3.1.1-3.2 )
Как следует из 3.3. правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных Заказчиком, подбор необходимых нормативно –правовых актов, выражающийся в правовом заключении по вопросу Заказчика, составляющий
30 % от суммы договора, указанной в п.3.1 настоящего договора.
Судом установлено, что истец был проинформирован обо всех условиях договора,, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, он был с ними согласный, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре.
Вся необходима и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, своевременно была предоставлена организацией-исполнителем, что отвечает требованиям статей 4,10 Закона о защите прав потребителей
Суд признает согласованными сторонами по делу все существенные условия договора возмездного оказания услуг с соблюдением требований к его форме и порядку заключения, установленных статьями 421,432,779 ГК РФ
Факт оказания услуг ответчиком истцу подтверждается актом от 08.02.2022г, в котором ФИО1 указал, что выполненные работы удовлетворяют истца и претензий не имеет.
В судебном заседании ФИО1 не опровергал, что им подписан лично указанный документ
18.03.2022г ответчик от истца получил уведомление о расторжении договора № 20012201 от 20.01.2022 г.
ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг, вручено истцу 26.03.2022г, то есть стороны до разрешения спора в суде обоюдно пришли к соглашению о расторжении договора от 20.01.2022г.
Согласно статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
Согласно п.4.3-4.3.1 Договора № 20012201 от 20.01.2022г заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ст. 10,29 Закона о защите прав потребителей не доказаны обстоятельства, на которых основывал свои требования –наличие недостатков качества в услугах, факт получения которых он лично подтвердил в акте от 8.02.2022г без каких-либо замечаний.
ФИО1 до принятия оказанных услуг по акту от 8.02.2022г не воспользовался, предусмотренным статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей правом отказаться от услуг ООО «РОСТДОН».
Само по себе не достижение определенного правового результата в виде удовлетворения иска заявленного к ФИО3 по документам подготовленным ответчиком по заданию истца, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных ему юридических услуг.
При установленных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом как основного так и производных исковых требований.
Руководствуясьст.ст.196-199ГПК РФ суд
РЕШИЛ
.
В иске ФИО1 к ООО «РОСТДОН» о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств 52 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированно решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022г
Председательствующий судья Дворникова Т.Б.