УИД 77RS0015-02-2023-011285-58

Дело № 1-558/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алиева А.Г.о. представившего удостоверение № 14547 и ордер № 2683 от 11 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченными средним образованием, женат, инвалид 3 группы, имеющий на иждивении 2 детей, работающий консьержем (не официально), зарегистрирован и проживает по месту регистрации: ... , ранее судимого:

- 23 апреля 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился из ФКУ ИК-10 Владимировской области 22 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 22 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 23 апреля 2023 года, в 17 часов 11 минут находясь возле входа в ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., увидел на велопарковке электросамокат марки «...» (...), принадлежащий ФИО2, который какими-либо противоугонными устройствами оборудован не был, в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнении своего преступного умысла он (ФИО1) 23 апреля 2023 года, в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 13 минут, находясь на велопарковке, расположенной возле входа в ТЦ «...», по адресу: <...>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял в руки электросамокат марки «...» (...), стоимость которого согласно заключению эксперта № 05/23-24 от 16 мая 2023 года составляет сумма, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитил. После чего он (ФИО1) на похищенном электросамокате с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Алиев А.Г.о. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чернусская А.В. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в своем ходатайстве о рассмотрении дела без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, ФИО1 понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания в соответствии со ст. 7, 6, и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, основания сомневаться в чем у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, активно защищался.

Кроме того, судом учитывается заключение комиссии экспертов № 1192 амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 25 мая 2023 года, из выводов которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются _признаки «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (опиоиды, каннабиноиды, алкоголь, лекарственные вещества) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела длительном систематическом употреблении им психоактивных веществ различных групп с формированием психической и физической зависимости, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность суждений, некоторую огрубленность, сужение круга интересов, актуальность употребления ПАВ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) не лишали ФИО1 способности, в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушения у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 80-82).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку оно также подробно и детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, стаж работы экспертов не вызывает сомнений у суда в их компетентности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение: женат, имеет на иждивение 2 совершеннолетних детей, его состояние здоровья, имеет 3 группу инвалидности, на учетах в ПНД не состоит, находится на диспансерном наблюдении в НД № 5 Москвы с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости, средняя стадия, отрицательных характеристик не имеет, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, содержит семью, является единственным кормильцем семьи, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен, принесенные извинения приняты потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеет 3 группу инвалидности, наличие родных и близких лиц на его иждивении, их состояние здоровья, в том числе двоих совершеннолетних детей, которым оказывает помощь, и матери пенсионера, которая страдает рядом хронических заболеваний, возмещение ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение публичных извинений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 года, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Учитывая все данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих обстоятельств, а также индивидуализацию назначаемого наказания, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

В связи с тем, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1192 от 25 мая 2023., ФИО1 страдает зависимостью от наркотиков (наркомании) в связи с чем нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанность, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 2 года.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно - видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятых с ТЦ «...» по адресу: <...>; изъятых с комиссионного магазина «...» по адресу: ... квитанция на скупленный товар № 00-МБ14-0002334 от 23.04.2023 года и товарный чек № 00-МБ14-0001079 от 26.04.2023 года, в силу доказательного значения, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, являться один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного проходить регистрацию в данном органе по месту жительства, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч. 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятых с ТЦ «...» по адресу: <...>; изъятых с комиссионного магазина «...» по адресу: ... квитанция на скупленный товар № 00-МБ14-0002334 от 23.04.2023 года и товарный чек № 00-МБ14-0001079 от 26.04.2023 года, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле № 12301450061000580.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий