Дело № 2-358/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

с участием заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Гаджиева С.М., ответчика ФИО1., представителя ответчика – администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО5, представителя третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО30 и администрации МР «Сулейман-Стальский район» о признании объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности демонтировать эту самовольную постройку, освобождении незаконно занятого земельного участка, признании незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД, признании недействительными (ничтожными) договора продажи земельного участка и постановления о предоставлении в собственность ФИО29. земельного участка с кадастровым номером ФИО28 аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД Гаджиев С.М., в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО7 и администрации МР «Сулейман-Стальский район» о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <...> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий МР «Сулейман-Стальский район», восстановив положение земельного участка с кадастровым номером № существовавшее до нарушения права, осуществив снос капитального строения и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, и о признании незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО26 о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что проведенной проверкой законности возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем МР «Сулейман-Стальский район» установлено, что указанный объект возведен ответчиком без получения разрешения на строительство в установленном порядке на муниципальной земле. В данном случае затронуты интересы муниципального района, являющегося собственником земельного участка, на котором самовольно возведен капитальный объект, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, категория которых непостоянна и персонально изменчива, права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, настоящее исковое заявление направлено в защиту их интересов. Кроме того, в судебном заседании прокурор дополнил исковые требования и просил суд: запретить Управлению Росреестра по Республике Дагестан осуществлять ФИО23. и иным лицам какие-либо регистрационные действия и иные действия, связанные с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...> (в районе ТЦ «МУГ») РД до вступления в законную силу решения суда; признать незаконным недействительным (ничтожным), договор продажи в собственность на аукционе от 21.01.2010, заключенный начальником управления муниципального имущества и землепользования ФИО8 с ФИО7, земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным недействительным (ничтожным), постановление и.о. главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО9 от 14.10.2010 № 422 «О предоставлении в собственность гражданину ФИО24. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности»; аннулировать свидетельство от 23.01.2014 № 05-05-27/001/2014-010 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 24,1 кв.м, с кадастровым номером. №; признать возведенное ФИО25. капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; возложить на ФИО7, обязанность снести капитальное самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № за свой счет в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние; в случае непринятия ФИО18. мер по сносу (демонтажу) капитального самовольного строения за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить демонтаж здания администрацией Сулейман-Стальского района, с последующей компенсацией расходов с ФИО19

В обоснование дополнений к исковому заявлению прокурор указывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО20. имеет правоустанавливающие документы и другие документы на указанный выше земельный участок, в частности свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2014, постановление от 14.10.2010 № 422 «О предоставлении в собственность гражданину ФИО21 земельного участка, находящегося в государственной собственности», а также договор продажи в собственность земельного участка на аукционе от 21.01.2010. Изучением данных документов установлено, что договор продажи в собственность земельного участка от 21.01.2010 заключен по результатам итогов аукциона от 19.01.2010, в котором указан кадастровый номер земельного участка, а именно №, при этом согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2010 (дата присвоения кадастрового номера), то есть на момент выставления указанного земельного участка на аукцион, такой земельный участок не был сформирован, а так же данный договор продажи заключен до вынесения постановления и.о. главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» от 14.10.2010 № 422 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка ФИО7, тем самым нарушены статьи 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки.

Вместе с тем, постановлением и.о. главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» от 14.10.2010 № 422, ФИО27 предоставлен в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности с нарушением ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка с данным видом права собственности, более того, на момент выставления для продажи данного земельного участка на аукцион, постановлением главы администрации Сулейман-Стальского района от 06.09.1996 №180 указанный земельный участок был предоставлен АО «Аква» в лице директора ФИО10 и не был изъят из землепользования АО «Аква», тем самым земельный участок был обременен и не мог быть предметом аукциона.

Кроме того, вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета 31.12.2013. Таким образом, договор продажи в собственность земельного участка на аукционе от 21.01.2010, на основании которого зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и постановление от 14.10.2010 № 422 « О предоставлении в собственность гражданину ФИО7 земельного участка, находящегося в государственной собственности» как установлено в ходе дополнительной проверки, являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД Гаджиев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Представитель ответчика - администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично, в части признания объекта капитального строительства, возведенного ФИО7 самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок просил удовлетворить, ссылаясь на то, что указанный объект возведен ответчиком без получения разрешения на строительство в установленном порядке на муниципальной земле, а в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия администрации муниципального района просил отказать, поскольку администрацией предпринимались меры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, для чего в адрес ответчика направлялись уведомления с указанием на необходимость сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства, с установлением в них срока исполнения, которые были проигнорированы.

Представитель третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования прокурора также поддержал частично, ссылаясь на то, что отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД проводилась проверка в отношении объекта самовольного строительства и направлялись уведомления в адрес ФИО31 с указанием на необходимость сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства. Более того, о факте незаконного строительства было сообщено прокурору, который обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО7 о сносе самовольной постройки, просил отказать. В части требований прокурора о признании объекта капитального строительства, возведенного ФИО32. на земельном участке, с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, просил удовлетворить, поскольку указанный объект возведен ответчиком в нарушении норм действующего законодательства и имеет все признаки самовольной постройки, так как данный объект построен в отсутствие разрешения на строительство и функционирует без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и такие разрешения отделом архитектуры и градостроительства не выдавались.

Представитель третьего лица – МБУ «УМИЗ» администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав также в нем, что исковые требования прокурора поддерживает.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Также Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся, в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно установленному п. I ст. 8 ГК РФ, к перечню (оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями Возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом положения ст. ст. 301 и 302 ГК РФ распространяют свое действие и на требования о признании сделок недействительными, о чем прямо указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума N 10/22).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки отделом архитектуры АМР «Сулейман-Стальский район» в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенного ответчиком строения, в результате чего выявлен факт возведения объекта капитального строения по адресу: <...> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем МР «Сулейман-Стальский район» без получения соответствующего разрешения на строительство.

Указанное обстоятельство подтверждается актом выездной проверки (осмотра) № 9 от 22.05.2025 г. с приложением фотоматериалов, выпиской из ЕГРН от 28.04.2025 г.

15.10.2024 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства АМР «Сулейман-Стальский район» направлено в адрес ответчика ФИО7 уведомление о добровольном сносе незаконно возведенного объекта капитального строительства № 126.

Аналогичное уведомление направлено в адрес ответчика ФИО7 12.05.2025 г.

Требование отдела архитектуры и градостроительства АМР «Сулейман-Стальский район» ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

После чего о факте самовольного возведения вышеуказанного строения направлена информация в адрес Сулейман-Стальского межрайонного прокурора.

Факт того, что указанное капитальное строение возведено ответчиком, не оспаривается.

Из заключения № 55 от 22.07.2025 г., составленного специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» с выездом на место в присутствии ФИО7 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный коммерческий объект, фасадная и тыльная части объекта состоят из пиленного камня, камни между собой соединены цементным раствором. Крыша объекта состоит из досок и шифера. Состав стен с внутренней стороны объекта состоит из металла, с наружной стороны определить из чего состоят боковые стены невозможно, в связи плотной застройкой смежных объектов, по бокам соседние объекты возведены впритык. Размеры объекта составляют 6 м. в длину 6 м. и 4 м. в ширину (6 х 4). Общая площадь объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № после проведенных обмеров составляет 24 кв.м. Осматриваемый спорный объект по результатам осмотра и обмера имеет все признаки объекта капитального строительства, так как отсутствует возможность перемещения и демонтажа данного объекта без изменения конструктивных характеристик, которые позволят осуществить их дальнейшее перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба.

Однако до настоящего времени ответчик не демонтировал самовольно возведенный объект и не привел земельный участок в первоначальное, открытое состояние.

Как следует из выписки из ЕГРН от 19.05.2025 за № КУВИ-001/2025-107903888, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов – для строительства магазина, площадью 24,1 кв.м, расположенного по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, является администрация МР «Сулейман-Стальский район».

Согласно свидетельству <адрес> от 23.01.2014 г., ФИО7 на основании договора продажи в собственность земельного участка на аукционе от 21.01.2010 г. является собственником земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов – для строительства магазина, площадью 24,1 кв.м, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером № о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Как следует из справки МБУ «УМИЗ» администрации МР «Сулейман-Стальский район» от 18.07.2025 г. по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка ФИО7 в 2010 году для строительства здания магазина, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьями 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. 2010 г.).

По результатам анализа представленных документов по предоставлению земельного участка ФИО7 в собственность для строительства здания магазина выявлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО14 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для строительства здания магазина» площадью 24.1 кв. м. от 23.01.2014 г. документом-основанием для регистрации данного права послужил договор продажи в собственность земельного участка на аукционе от 21.01.2010 г. Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2025 года вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер 06.04.2010 года, то есть на момент проведения аукциона от 21.01.2010 г. земельный участок не был сформирован, что является нарушением Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. 2020 г.).

Кроме того, данный земельный участок снят с кадастрового учета 31.12.2013 года.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка в собственность является протокол о результатах торгов.

В данном случае принятие постановления администрацией муниципального района «Сулейман-Стальский район» от 14.10.2010 г. № 422 «О предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка, находящегося в государственной собственности», не предусмотрено.

Таким образом, процедура предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО35. для строительства здания магазина, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, произведена с нарушением порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установленного статьями 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, что спорный земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО34 с нарушением действующего законодательства и в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по его отчуждению является недействительной, а на основании недействительной (ничтожной) сделки ответчик не мог приобрести титул собственника земельного участка.

Вместе с тем, ответчик ФИО7 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных прокурором к ФИО33

Пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года N 48-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1510-О, от 28 января 2021 года N 75-О и др.).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 222, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о правомерности заявленных требований прокурора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не устранены выявленные нарушения действующего законодательства и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленных в обоснование исковых требований.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район», выразившегося в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО36 о сносе самовольной постройки, суд исходит из следующего.

Так, в статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с требованиями к администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиев С.М. ссылается на бездействие с её стороны, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО37 о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД проводилась проверка в отношении объекта самовольного строительства и направлялись уведомления в адрес ФИО38 с указанием на необходимость сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства. Более того о факте незаконного строительства было сообщено прокурору, который в последующем обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора к ФИО39 и администрации МР «Сулейман-Стальский район» подлежащими частичному удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО40 поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Кроме того, согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 20.06.2025 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по ходатайству истца определением от 10.06.2025 г., не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сулейман-Стальского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) договор продажи в собственность на аукционе от 21.01.2010, заключенный начальником управления муниципального имущества и землепользования ФИО8 с ФИО41 земельного участка с кадастровым номером № и постановление и.о. главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО9 от 14.10.2010 № 422 «О предоставлении в собственность гражданину ФИО42 земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности».

Аннулировать свидетельство от 23.01.2014 № 05-05-27/001/2014-010 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 24,1 кв.м, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО7 на земельный участок, площадью 24,1 кв.м, с кадастровым номером №

Признать возведенное ФИО7 капитальное строение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <...> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязанность снести капитальное самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № за свой счет в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему исковому заявлению, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.

В случае непринятия ФИО4 мер по сносу (демонтажу) капитального самовольного строения за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить демонтаж здания администрацией Сулейман-Стальского района, с последующей компенсацией расходов с ФИО7

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 20.06.2025 года в виде запрета ответчику ФИО43 и другим лицам осуществлять какую-либо деятельность на объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <...> (напротив ТЦ «МУГ»), сохранить до исполнения решения суда, после отменить.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.09.2025 года, мотивированное решение составлено 03.09.2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов