Апелляционное определение по делу № 11А-10227/2023 от 31.07.2023

Дело № 11а-10227/2023 Судья Федосеева Л.В.

Дело № 2а-155/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Мельник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. на Обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска по доверенности ФИО2, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее –налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

-пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб. 85 коп.;

-пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 839 руб. 21 коп.;

-пени по земельному налогу (ОКТМО 75652425) в размере 3 645 руб. 32 коп. (за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 руб. 45 коп.; за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 руб. 96 коп.; за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 руб. 77 коп.; за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 руб. 14 коп.),

-недоимку по земельному налогу (ОКТМО 75634410) за 2019 год в размере 99 руб., пени на указанную недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 92 коп.;

-недоимку по земельному налогу (ОКТМО 75634445) за 2019 год в размере 643 руб., пени на указанную недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб., а всего в размере 9 519 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником земельных участков, а также иного недвижимого имущества, однако своевременно не уплатил указанные недоимки, ввиду чего налоговым органом начислены пени. Ответчику направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налогов, пени, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворено. Этим же судебным актом с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом процессуальных норм права, что привело к принятию неправильного решения, поскольку имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела в нарушение положений ст. 60, 61 КАС РФ. Факт наличия задолженности, не доказан относимыми и допустимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, с учетом частичного отказа от иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено приведенным пунктом.

Пункт 1 статьи 389 НК РФ к объекту налогообложения относит земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство Инфинити FX 45, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого начислен налог в размере 47 250 руб.

Также ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год, поскольку являлся собственником недвижимого имущества:

- квартиры по адресу: <данные изъяты>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- иных строений, помещения и сооружения по адресу: 454000, г <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2014-2017, 2019 годы, поскольку являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок, адрес: 456671, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456671, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 500, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456502, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456502, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456501, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456501, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456664, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: РОССИЯ, <адрес> Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456501, РОССИЯ, <адрес>, располо, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456502, РОССИЯ, <адрес>, располож, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456502, РОССИЯ, <адрес> м на, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456502, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;- Земельный участок, адрес: 456502, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: 456502, РОССИЯ, <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-166).

Административному ответчику выставлены налоговые уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимок по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога за периоды с 2015 по 2017 годы, а также за 2019 год (л.д. 14-25).

Налоговое уведомление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (об уплате недоимок по земельному налогу за 2019 год) направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика в соответствии с положениями п. 4 ст. 52 НК РФ, что подтверждается списком № (л.д. 29).

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налогов в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога, пени, общая сумма которых превышала 10 000 руб. (с учетом редакции положения ст. 48 КАС РФ, действующей на момент формирования требований):

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2019 год в размере 643 руб., пени на указанную недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб.; недоимки по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2019 год в размере 99 руб., пени на указанную недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 92 коп.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 40, 40 оборот);

-требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе, пени по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) в размере 3 645 руб. 32 коп. (за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 руб. 45 коп.; за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 руб. 96 коп.; за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 руб. 77 коп.; за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 руб. 14 коп.); пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб. 85 коп.; пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 839 руб. 21 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 об., 6, 6 об., 10-11 об., 41-47).

Данные требования были направлены налогоплательщику заказным письмом по месту жительства ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 НК РФ, что подтверждается списками почтовых отправлений, при этом в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены (л.д. 12, 13).

В связи с неисполнением требований №№, <данные изъяты> налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 65), мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> А.А. в пользу налогового органа указанной выше задолженности (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от <данные изъяты> года судебный приказ был отменен (л.д. 65).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3), то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, учитывая, что начисленные налоги и пени ФИО1 в полном объеме не уплачены.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы административного истца, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предоставлено право налоговой инспекции (как контрольному органу) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом пп. 1, 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который по объективным причинам не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по требованиям №№, <данные изъяты> об уплате недоимки, пени, предъявляемая ФИО1, превысила 10 000 руб. (в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент выставления указанных требований), в связи с чем у налогового органа возникло право на обращение в суд. При этом срок для обращения с заявлением в суд исчисляется от требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), то срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный положениями ст. 48 НК РФ (6 месяцев), был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) и не был пропущен налоговым органом.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 65).

Таким образом, сроки предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ не нарушены, при проверке сроков обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, с административным иском судом первой инстанции применена верная редакция положений ст. 48 НК РФ.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела, при этом, судебная коллегия учитывает следующее.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц (в размере 2 645 руб.), транспортному налогу (в размере 47 250 руб.) (л.д. 194-195).

Также из материалов дела следует, что пенообразующая недоимка по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2014-2017 годы уплачена в полном объеме (л.д. 41-43).

Поскольку указанные выше пениобразующие недоимки по налогам взысканы названным выше судебным актом, а также уплачены административным ответчиком, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании пени, судебная коллегия находит обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Проверяя расчет заявленных к взысканию пени, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку размер образовавшейся задолженности, факт неисполнения требования подтверждается информацией о задолженности.

Расчет задолженности пени на указанные недоимки проверен судебной коллегией, признан законным и обоснованным, поскольку произведен судом первой инстанции с учетом доказательств уплаты, вопреки доводам административного ответчика.

Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде задолженность по взыскиваемым налогам, пени уплачены ФИО1 в полном объеме материалы дела не содержат, при этом судебной коллегией учтены сведения о частичной уплате задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования с учетом произведенных оплат, с учетом пояснений налогового органа и сведений КРСБ. Каких-либо контррасчетов в нарушение положений ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а также на иное применение и толкование закона, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы также не имеется.

Судебной коллегией установлено, что в резолютивной части решения суда первой инстанции допущена неточность, а именно неверно указан вид взыскиваемой суммы по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 руб. 85 коп., а именно «недоимка», вместо «пени», которая подлежит исправлению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: 2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

При таких обстоятельствах, резолютивную часть решения суда следует изменить, конкретизировать размер подлежащей взысканию денежной суммы с указанием периода, как того требуют положения ч. 2 ст. 290 КАС РФ.

Также согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования административного истца к ФИО1 удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административный иск ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска:

-пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 839 руб. 21 коп.;

-пени по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) в размере 3 645 руб. 32 коп. (за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 руб. 45 коп.; за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489 руб. 96 коп.; за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 руб. 77 коп.; за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 руб. 14 коп.),

-недоимку по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2019 год в размере 99 руб., пени на указанную недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 руб. 92 коп.;

-недоимку по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2019 год в размере 643 руб., пени на указанную недоимку за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 руб., а всего в размере 9 519 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.».

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: