72RS0013-01-2022-004711-63

Дело № 2а-4465/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 01 августа 2022 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Бойева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по № обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, по итогу налогового периода представил в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2017 года в которой самостоятельно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по ставке 15% в размере 1094,00 руб.. За несвоевременную уплату единого налога начислены пени в размере 0,62 руб.., в адрес налогоплательщика направлено требование. Кроме того, ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год. По результатам камеральной проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику исчислен штраф в размере 500 руб., доначислен налог 1449,10 руб. и пени 459,85 руб.. В адрес налогоплательщика направлено требование. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района от 02.12.2019г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность с учетом частичной оплаты по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2017 года в размере 1094,00 руб., пени в размере 0,62 руб., штраф по НДС за 2017 год в размере 500,00 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ИФНС России по № возбуждено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику направлены требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п.1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику направлено требование №об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Проверяя соблюдение административным истцом срок обращения с заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В данном случае сумма 3000,00 рублей превысила после выставления ФИО1 требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем 02.12.2019г. в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.5).

Согласно постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по поступило в Калининский районный суд 13.05.2022г., т.е. по истечению сроков установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку процедура принудительного взыскания задолженности состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании налога, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2017 года в размере 1094,00 руб., пени в размере 0,62 руб., штраф по НДС за 2017 год в размере 500,00 руб., пропущен налоговым органом, в восстановлении срока отказано, суд полагает, что административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по № к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358, 388,389,390,391,399 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, № от 19.11.2002г. ст.ст.45,62,84,175-177,290,293,294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по № к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-4465/2022

Судья: С.А.Бойева