Решение по делу № 3А-374/2022 от 08.11.2022 | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)

дело № 3а-374/2022

УИД 26OS0000-04-2022-000230-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7, представителей административных ответчиков Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3, ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Управление Росреестра по Ставропольскому краю), Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равную рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером № назначение: «Сооружение», наименование «Нагульный пруд», расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК Колхоз Плаксейский, в размере 126 000 рублей;

- с кадастровым номером №, назначение: «Сооружение», наименование «Нагульный пруд», расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК Колхоз Плаксейский, в размере 221 000 рублей;

- с кадастровым номером №, назначение: «Сооружение», наименование «Сооружение», расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК Колхоз Плаксейский, в размере 136 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, их кадастровая стоимость установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с кадастровым номером № -38 291 730,32 рублей

- с кадастровым номером № - 38 291 730,32 рублей

- с кадастровым номером № - 268 042 112, 23 рублей

- с кадастровым номером № - 14 699 814,13 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество физического лица, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю (представлены возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что в силу требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал административный иск с уточненными требованиями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы.

Представители административных ответчиков просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам возражений относительно выводов судебной оценочной экспертизы, заключение которой просили признать недопустимым доказательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (ч. 2 ст. 403 НК РФ).

Статьей 1 Закона Ставропольского края от 05 ноября 2015 года № 109-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2016 года установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 ст.3 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что срок уплаты налога на имущество физических лиц за указанный период на момент обращения истца в суд не наступил и что к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость объектов недвижимости, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

В силу изложенных законоположений, установление кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника и плательщика налога на недвижимое имущество и дает последнему право на пересмотр результатов определения его кадастровой стоимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

объект с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-78042275;

объект с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-78073563;

-объект с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-78042998;

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-с кадастровым номером № - 38 291 730,32 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001 /2022-106816121;

-с кадастровым номером № - 38 291 730,32 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-107901272;

-с кадастровым номером № - 268 042 112,23 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-107898148;

-с кадастровым номером № - 14 699 814,13 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-107997225.

Как следует из возражений Управления Росреестра по СК ( т.1л.д.213-215), указанная кадастровая стоимость объектов является архивной.

Так, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН:

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 291 730,32 рублей в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>». Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 769 663.78 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 16,11,2021 № АОКС-26/2021/000628, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество». Дата определения и начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 596.54 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ АОКС-26/2022/000037, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество», Дата определения и начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 291 730.32 рублей в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>». Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 588,89 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 16,11.2021 № АОКС-26/2021/000628, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество», Дата определения и начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 306.67 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от 16.02,2022 № АОКС-26/2022/000037, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество». Дата определения и начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 042 112,23 рублей в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>». Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 076,41 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2021/000802, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество». Дата определения и начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 020 091,7 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2022/000037, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество». Дата определения и начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 699 814,13 рублей в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>». Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 2958,49 рублей на основании Акта об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2021/000795, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество». Дата определения и начала применения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 277,99 рублей на основании Акта об определение кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № АОКС-26/2022/000196, подготовленного ГБУ СК «<адрес>имущество». Дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, дата начала применения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства об отнесении оспариваемой кадастровой стоимости к архивной подтверждаются предоставленными в дело Актами ГБУ СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке, составленный ООО «Капитал Инвест» №-KS/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость спорных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-с кадастровым номером № - 126 000 рублей,

-с кадастровым номером № - 138 000 рублей,

-с кадастровым номером № - 221 000 рублей,

-с кадастровым номером № - 136 000 рублей.

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административный истец, являясь собственником указанных объектов и плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений <адрес>, созданную приказом Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «АМАНЕЙДЖ» ФИО5, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена:

-с кадастровым номером № – 2 305 000 рублей

-с кадастровым номером № – 2 230 000 рублей

-с кадастровым номером № – 5 351 000 рублей

-с кадастровым номером № – 1 403 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего наиболее достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества.

Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что осмотр объектов исследования осуществлен экспертом 16.09.2022, их идентификация проведена экспертом на основании визуального обследования, о чем составлена фототаблица, а также на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта https://googl.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других.

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключении произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объектов оценки – по виду разрешенного использования, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки - гидротехнические сооружения с наименование «нагульные пруды».

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости затратным подходом с обоснованием невозможности применения сравнительного и доходного подходов, что подробно приведено в заключении.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Как применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения экспертизы поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Доводы представителей административных ответчиков о несогласии с заключением судебной экспертизы являются несостоятельными, по существу сводятся к субъективной оценке того, как, по их мнению, следовало действовать эксперту при проведении исследования, какими методами руководствоваться, каким образом производить оценку и отбор объектов-аналогов, какие применять корректировки.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Отличие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества от величины их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены и у суда имеются основания для частичного удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, установленной в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В связи с существенным завышением кадастровой стоимости объектов недвижимости, что не исключает допущение ошибок при ее определении в порядке массовой государственной кадастровой оценки, оснований для признания ГБУ СК «Ставкрайимущество» ненадлежащим ответчиком не имеется.

В тоже время, предоставленные в материалы дела сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, определенной ГБУ СК «Ставкрайимущество» в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1, частями 3 и 5 статьи 7, частью 1 статьи 16, частью 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку предметом спора является установление кадастровой стоимости объектов по состоянию на 01 января 2019 года.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 20 июля 2022 года.

В абзаце втором пункта 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Учитывая, что согласно информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Актам ГБУ СК «<адрес>имущество» об определении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с периодом применения для объекта с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, для остальных трех объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, в решении следует указать на период действия определенной судом кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости.

С заключением судебной экспертизы ООО «АМАНЕЙДЖ» поступило заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 155 000 рублей, которые с учетом положений ст.106, ч.3 ст.ст.108, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и установленного завышения кадастровой стоимости объекта недвижимости более чем в два раза, что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежат удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - с кадастровым номером №, назначение: «Сооружение», наименование «Нагульный пруд», расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК Колхоз Плаксейский равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 305 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № назначение: «Сооружение», наименование «Нагульный пруд», расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК Колхоз Плаксейский равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 351 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: «Сооружение», наименование «Нагульный пруд», расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК Колхоз Плаксейский равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – ДД.ММ.ГГГГ.

Период действия (применения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 305 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Период действия (применения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 230 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Период действия (применения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 351 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Период действия (применения) кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства имущественных отношений <адрес> в пользу ООО «Аналитик менеджмент групп (сокращенное наименование ООО «АМАНЭЙДЖ») расходы на проведение судебной экспертизы в размере 155 000 рублей, путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:

юридический адрес: <адрес>, помещение 28

фактический адрес: <адрес>, помещение 28

ИНН <***> КПП 263501001

ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ

р/счет №

банк: Московский филиал АО КБ «Модульбанк»

кор./счет 30№

БИК 044525092

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ситькова О.Н.