УИД 78RS0015-01-2024-004891-75
Дело № 2-538/2025 16 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Чижовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГК РФ просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 74 508 руб., неустойку в размере 74 508 руб., убытки размере 23 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф (л.д. 4-10, 106).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В ст. 723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ № (копия договора на л.д. 15-18).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности: произвести работы по изготовлению панелей на основе МДФ, перечень и вид работ определяется Приложением № к данному договору. Доставка осуществляется по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора). При проведении работ используются расходные материалы, предоставленные исполнителем (п. 1.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 74 508 руб. Оплата производится в следующем порядке: 50 % аванс (52 155 руб.), 30 % окончательный расчет после изготовления и отгрузки на объект (22 353 руб.) (п. 3.2 договора).
В рамках исполнения своих обязательств по оплате работ истец перечислила ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 155 руб. и 22 353 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 20, 22).
Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ в виде трещины на шпонированной части панели, трещины в МДФ, плохо обработаны стыки панелей (копия электронной переписки на л.д. 92-105, фотографии на л.д. 64-75), ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору и убытков (копия на л.д. 35-36, копии почтовых документов на л.д. 37), которая осталась без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными нормами права, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт произведения ответчиком некачественных работ по договору подряда, объем недостатков, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 74 508 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за уклонение от удовлетворения в досудебном порядке требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) в размере 74 508 руб. (расчет на л.д. 106).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд соглашается с доводами и расчетами истца, поскольку требования истца в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования не удовлетворены.
Поскольку цена работ в данном случае по договору определена суммой в размере 74 508 руб., то с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» данная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, ограничивается указанной суммой, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит сумма в размере 74 508 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 23 456 руб. на приобретение ткани размером 3,3 метра, которая согласно Приложению № к договору предоставляется заказчиком (л.д. 18).
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так, из материалов дела, а именно: из договора №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), следует, что исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению текстильных изделий (шторы, покрывала, чехлы) (копия на л.д. 27-28). Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена ткань портьерная размером 10 метров на общую сумму 71 079 руб. (копия на л.д. 29-30). Денежные средства уплачены ИП ФИО3, что подтверждается копией квитанции о переводе Банка (копия на л.д. 33). Согласно пояснениям истца для выполнения работ по договору, заключенному с ответчиком, потребовалась ткань размером 3,3 метра, что составило 23 456 руб. об общей стоимости ткани размером 10 метров (письменные пояснения, изложенные в иске на л.д. 8).
Таким образом, учитывая, что работы по спорному договору выполнены ответчиком некачественно, суд расценивает указанную сумму как убытки истца, понесенные ею в результате поставки товара ненадлежащего качества, и взыскивает данные убытки с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не исполнена.
Учитывая изложенное, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет 91 236 руб. ((74 508 руб. + 74 508 руб. + 23 456 руб. + 10 000 руб.) / 2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 649 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 4 949 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО2» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 74 508 рублей, неустойку в размере 74 508 рублей, убытки в размере 23 456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 91 236 рублей.
Взыскать с ООО «ФИО2» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 949 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ