в окончательной форме решение суда изготовлено 08.06.2022

Дело № 2-687/2022

УИД: 66RS 0028-01-2022-000610-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 01.06.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием ответчика ФИО1, третьего лица на стороне ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 67 778 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средством истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен условиями микрозайма. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме. В установленный договором срок, ровно как и на день обращения Истца в суд обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. Требование истца направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма, не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 799, 77 руб, из которых 67 778 руб сумма основного долга, 25 833 сумма процентов за пользованием сумму микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 188 руб. Со ссылками на ст.ст. 309,310,334,337,340,341,348, 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7,14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе) просит суд обратить взыскание на предмет залога на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, представитель по доверенности ФИО3 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно им был оформлен договор микрозайма ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 778 руб., со сроком возврата 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключал с истцом договор залога транспортного средства <данные изъяты>, который принадлежал ему на праве собственности. В течение двух месяцев он вносил ежемесячный платеж в сумме 4 428 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносил, так как попал в больницу. В последующем получал претензию от истца с требованием о досрочном возврате займа. После получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2, которому о залоге автомобиля не сообщил. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2

Третье лицо на стороне ответчика ФИО2, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, действительно он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 приобрел спорный автомобиль за 200 000 руб. по договору купли-продажи. О том, что автомобиль находится в залоге, ФИО1 ему не сообщал, сам он в Реестре уведомлении о залоге автомобиль не проверял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата –ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 67 778 руб., под 74% годовых на 48 месяцев, с ежемесячными платежами в размере 4 428 руб., последний платеж 4 179, 77 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащее исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом предусмотрена неустойкам (пеня) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 7-10).

Договор микрозайма соответствует положениям ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме (л.д. 19).

Обязательства по договору микрозайма обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.13-15).

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы микрозайма и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 94 799,77 руб., из которых 67 778 руб. сумма основного долга, 25 833 сумма процентов за пользованием сумму микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 188 руб. (л.д. 11)

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями договора микрозайма, заключенного между сторонами, истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 17).

Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО1 передал ООО МК «КарМани» в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Стоимость определена соглашением сторон в размере 206 250 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1 продано ФИО2 на основании договора купли продажи транспортного средства (л.д.76).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 (л.д.75)

На момент приобретения автомобиля залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая что, собственником спорного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2, вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль были предъявлены к ответчику ФИО1, истец не просил суд привлечь нового собственника в качестве ответчика по вышеуказанному иску, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В противном случае будут затронуты права и законные интересы собственника спорного автотранспортного средства.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском к собственнику транспортного средства об обращении взыскания на данное имущество.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья- М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания- Е.П. Помазкина

<данные изъяты>