Уголовное дело №1-690/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-005493-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания - Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Броева М.М.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – в лице адвоката Семеновой М.М., представившей удостоверение №23 и ордер №029014 от 21.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-03.03.2021г. Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб. Постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2023г., назначенное наказание по приговору от 03.03.2021г. в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб., заменено на наказание в виде обязательных работы, на срок в 60 (шестьдесят) час., согласно материалам уголовного дела, постановление на исполнение в УИИ не поступало;

-06.04.2023г. мировым судьёй судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя, Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб., штраф не оплачен,

-26.06.2023г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 21.07.2023г. около 12 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение сильнодействующего вещества в целях сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J3», с абонентским номером №, используя информационно-коммуникационную сеть, через интернет-мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Сбер аптека», установленного в его мобильном телефоне, приобрёл у неустановленного лица 14 капсул (таблеток) сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика» за денежные средства в размере 3000 руб. Далее ФИО1 прибыл по полученным от неустановленного лица географическим координатам, а именно на участок местности, имеющий географические координаты «44.21706 С.Ш., 42.01181 В.Д.», расположенный возле <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где извлёк из «тайника-закладки» 14 капсул (таблеток) сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», 2 капсулы (таблетки) из которых употребил там же, а оставшиеся 12 капсул (таблеток), положив в карман своих брюк, и в период времени с 21.07.2023г. по 24.07.2023г. незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> Далее, будучи в состоянии наркотического опьянения ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества-прегабалин, 24.07.2023г., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт сильнодействующего вещества своему знакомому ФИО5, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по месту своего проживания, с целью маскировки и сокрытия своих преступных намерений, поместил 12 капсул (таблеток) с лекарственным препаратом «Лирика» в тюбик шарикового дезодоранта марки «АХЕ», который в последующем поместил в один из полимерных пакетов с продуктами питания и средствами личной гигиены. Оборот данного сильнодействующего вещества – прегабалин, приобретённого ФИО2 ограничен на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» (ред.10.04.2023г. №581 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2023г.), а также Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021г. №1094н «Назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учёта и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, порядка их изготовления, распределения, регистрации, учёта и хранения, а также правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов». После этого 24.07.2023г. примерно в 14 час. 30 мин., ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества, находясь в комнате приёма-передач посылок ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенного по адресу: <...> передал 12 капсул с лекарственным препаратом «лирика», содержащие в своём составе согласно заключению эксперта №599-3 от 26.07.2023г., сильнодействующее вещество – прегабалин, общей массой 5,16 гр., сотруднику ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, для последующей передачи ФИО5, содержащемуся в указанном учреждении, однако вышеуказанный тюбик шарикового дезодоранта с сильнодействующим веществом – прегабалин был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Семенова М.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ – незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим (т.1 л.д.144, 145, 148-155, 156-159, 175-177, 180-182, 183-191, 193), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.136), на учёте врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.138), <данные изъяты> (т.1 л.д.140-141).

Из материалов уголовного следует, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершённого преступления.

С учётом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2021г.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, судом не рассматриваются альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, кроме лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого до и после совершённого преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, а не какое-либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которой квалифицированы его действия.

Суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступлений, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, а именно чистосердечное раскаяние в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определённых обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого им преступления, тот факт, что ФИО2 судим, совершил преступление при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, и с учётом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным применение требований ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осуждённого.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Установив, что условно осуждённый в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, факта отсутствия сведений о нарушении ФИО2 порядка и условий испытательного срока в период отбытия условного наказания по приговору, учитывая, что преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает возможным не отменяя условное наказание, назначенное по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2023г., а также по вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, оставить их на самостоятельные исполнения.

ФИО2 также судим приговором мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от 06.04.2023г.

Поскольку по настоящему приговору ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, то оснований для применения требований ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ для назначения наказания по приговорам от 03.03.2021г. и 06.04.2023г., суд не усматривает, так как по указанным приговорам ФИО2 назначены реальные виды наказаний, поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату, его размере, процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением в совещательной комнате одновременно с постановлением приговора. Постановление приобщено к делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговоры: мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края от 06.04.2023г. и Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.06.2023г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком фиксатором в верхней части, с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, массой 5,04 гр., содержащее в своём составе сильнодействующее вещество – прегабалин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

-прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в верхней части, фрагмент изоляционной ленты чёрного цвета и дезодорант чёрного цвета, в который изначально было упаковано сильнодействующее вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе белого цвета, IMEI 1:№; IMEI 2: №, возвращённый законному владельцу ФИО2, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов