78RS0001-01-2022-000837-46

№ 2-2606/2022 08 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 027 002 рублей с процентной ставкой 12,50% годовых сроком на 48 месяца с залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем перечисления ежемесячного платежа. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. На момент подачи искового заявления общая задолженность должника перед Банком составляет 516 121 руб. 22 коп., из которых: 481 191 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 145 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 6 058 руб. 46 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 260 руб. 82 коп. – штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности в размере 516 121 руб. 22 коп., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11.12.2021 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 361 руб. 21 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, сведений об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, не просила об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 027 002 рублей с процентной ставкой 12,50% годовых сроком на 84 месяца с залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 2.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге «Банк вправе досрочно потребовать от Заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором».

Вышеприведенный кредитный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, графиком платежей по кредиту.

Денежные средства были представлены ответчику в соответствие с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору в части уплаты ежемесячных платежей подтверждается выписками по счету.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась за период с 10.03.2020 по 30.11.2021.

Вследствие несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по перечислению платежей в счет возврата займа истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчика кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в общей сумме 1 027 002 рублей, сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика непогашенной задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в общей сумме 1 027 002 рублей.

Также ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11.12.2021, до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту

Согласно п. 22 Индивидуальных условий Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из настоящего договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, за счет стоимости предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и договора залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд полагает, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, установлен факт наличия просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на автомобиль, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, надлежит провести с публичных торгов.

Также судом учтено, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и подписал их, знал о том, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, и недобросовестные действия заемщика по о возврату кредитных денежных средств не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права Банка путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 14 361 рублей 21 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере 516 121 рублей 22 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 11.12.2021 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 361 рублей 21 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.