Дело №

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

30 сентября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

АО "ФИО3 «ФИО3" (далее по тексту – «ФИО3») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3 «ФИО3» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №.

ФИО3 открыл на имя заемщика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО3» и выпустил карту на имя ФИО5

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование в размере 19779,34 рубля и потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не исполнено.

ФИО3 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19778,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО5 заменен на надлежащего ФИО2

Представитель истца АО «ФИО3», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражения на исковое заявление в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика ФИО2 - <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО3 на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО3 заполненную анкету-заявление о предоставлении ему потребительского кредита, содержащей также оферту на заключение договора о карте после проверки платежеспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проверив платежеспособность клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» №, во исполнение которого ФИО3 выпустил на имя ФИО5 банковскую карту с процентной ставкой 42% годовых, которую он получил на руки.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО7 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит. ФИО5 не размещал к дате оплаты очередного платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для его оплаты, что подтверждается выпиской по счету №.

Из представленного АО «ФИО3» расчета следует, что задолженность заемщика ФИО5 перед ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19778,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчику заключительный счет–выписку с требованием об оплате задолженности в размере 19778,95 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из наследственного дела №,ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является сын ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО5 заменен на надлежащего ФИО2

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Наследственным имуществом после смерти ФИО5. является: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Георгиевского городского округа <адрес> № от 20.019.2018 года, по адресу: <адрес>.

На данное наследственное имущество врио нотариуса Георгиевского городского нотариального округа ФИО8 – ФИО9 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого помещения на дату его смерти наследодателя составляет 487753,1 рублей.

Кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена и суд признает данную оценку достоверным и допустимым доказательством.

Итого, с учетом размера доли в праве общей долевой собственности наследодателя, стоимость принятого наследственного имущества составляет 121938,28 рублей.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО5 входит задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19778,95 рублей, и так как смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 является должником и несет обязанность по их исполнению перед истцом со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0711 №) в пользу Акционерного общества "ФИО3" (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19778,95 рублей за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 0711 №) в пользу Акционерного общества "ФИО3" (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)