Решение по делу № 2-3680/2024 от 24.06.2025 - о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный козырек балкона и привести общее имущество здания в первоначальный вид.

дело № 2-600/2025

УИД 18RS0005-01-2024-005268-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 Е,В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Ижкомцентр» к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный козырек балкона и привести общее имущество здания в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «УК-Ижкомцентр» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленный козырек балкона, расположенный у жилого помещения № на фасаде многоквартирного жилого <адрес> по ул. им.Петрова <адрес> и привести общее имущество здания в первоначальный вид, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК-Ижкомцентр» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, а также договора управления. Согласно п.2.1 договора управления по заданию собственников помещений в многоквартирном доме управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В феврале 2024 года представителем управляющей компании совместно с собственником жилого помещения составлен акт осмотра от 28.02.2024 г., в котором указано, что затопление произошло через слуховые окна чердачного помещения при стекании талой воды с карниза кровли на козырек балкона, не предусмотренный проектом МКД. Козырек выполнен на примыкании стены МКД выше слуховых окон чердака, что является нарушением. Собственнику неоднократно направлены предписания об устранении нарушения на использование общедомового имущества, нарушения не устранены до настоящего времени.

Определением суда от 14.01.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчик ФИО4, представитель третьего лица Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились. Направленная ответчику ФИО4 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР №, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 и третьего лица Администрации г. Ижевска.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 02.07.2024 г. сроком на 1 год, в судебном заседании пояснила, что ранее истцом было представлено возражение на отзыв, которым было обозначено, что срок исковой давности не может применяться по данному делу, в связи с тем, что ответчиком не предоставлены документы о том, что данный балконный козырек был до того момента, как они приняли дом в свое управление, более того, не было предоставлено документов о том, что данный козырек установлен в 2012 году или ранее, соответственно, срок исковой давности не может применяться. Также тот момент, что на данный адрес выходили в 2023 и 2024 году, можно посчитать срок исковой давности, и что даже если в 2023 году было обнаружено, что установлен балконный козырек, то срок исковой давности не пропущен. И более того, при выходе на осмотр в 2023 году речь шла не про балконный козырек, а про затопление, и в акте была указана причина затопления. Также на сегодняшний день, говоря про акт, который был составлен в 2024 году, он описывает повреждения по затоплению, но предмет спора не в рамках затопления, а в рамках незаконности возведенного балконного козырька. Соответственно, ответчик должен был представить документы, подтверждающие, что он не нарушает права других собственников, и представить документы на возведенную конструкцию, что данная конструкция у него возведена законно. На сегодняшний день таких документов не предоставлено, в связи, с чем просит исковые требования истца удовлетворить. Также ответчик не учитывает положения ст. 246, 289, 290 ГК РФ, также ст. 36 ЖК РФ, в которой обозначено, что собственникам в многоквартирном доме принадлежат не только квартиры, но и доля собственности на общее имущество дома, соответственно, в любом случае нарушаются права собственников, проживающих в этом доме. В данном случае управляющая компания представляет интересы всех проживающих в многоквартирном доме.

В судебных заседаниях ответчик ФИО2 поясняла, что с 1996 года она проживает в указанной квартире, данный козырек был возведен еще до ее заселения. С 2022 года ее начало топить, с управляющей компании специалист сказал, что снежная зима, но с 1996 года по 2021 год не было затоплений, но был снег. Управляющая компания провела у нее косметический ремонт, переписку она вела с ними по электронной почте. Они с 2015 года обслуживают дом, но не было с 2015 года никаких затоплений. Она живет одна, балкон не над подъездами, если что-то копится, падает, то это не влияет на безопасность, там нет пешеходной зоны. Практически все балконы застеклены, с 2015 года они не просили никаких документов, как они тогда приняли такой дом с нарушениями. Вопрос о согласовании конструкций не обсуждали, общее собрание собственников по вопросу согласования установленного козырька не проводилось.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 Е,В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, в судебном заседании пояснила, что представитель истца заявляет о том, что на доме появился козырек, они узнали только в 2024 году, хотя допрошенный свидетель утверждает, что все это видно с улицы, и это видно визуально на приложенных фото и данный факт подтверждает главный инженер. И сейчас ситуация такая, что с 2012 года этот козырек никуда не девался, т.е. обслуживающая организация должна была должным образом принять этот дом, увидеть какие-то недочеты и устранить. В данном случае конкретно к ответчику предвзятое отношение, потому что она единственная в доме, к кому из 16 квартире, где на балконах установлены козырьки, предъявляются эти требования. Точно также приглашалась старшая по дому, которая пояснила, что ни жизни, ни здоровью людей ничего не угрожает, поскольку балкон выходит на другую сторону, никаких требований не предъявлялось. И истец дает ложную информацию, что до 2024 года он о данном случае не знал. Речь шла про срок исковой давности, как раз в 2012 году управляющая компания приняла этот дом. Ответчик этот срок не оспаривает, что в 2024, 2023 и даже 2022 году козырек был установлен. У нас нет никаких документов, подтверждающих факт причинения другим жильцам ущерба. Никаких претензий с 2012 года по 2024 год не предъявлялось. Т.е. по правилам содержания общедомового имущества ответчик регулярно оплачивала за содержание дома, конкретно в 2023 году производились ремонтные работы за счет собственников. В данном случае в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме, поскольку право на взыскание они утратили ввиду пропуска срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 С,.В. пояснила, что в ООО УК «Ижкомцентр» работает чуть больше двух лет. При составлении акта о затоплении от 28.02.2024 г. не присутствовала, у нее был представитель обслуживающей организации, который составлял акт. При составлении акта лично присутствовать не обязательно, у них есть полномочия обслуживающей организации, которая составляет акт единолично, она потом только проверяет техническую грамотность составления. Проводилась фотофиксация, а также был визуальный осмотр. Слуховые окна можно увидеть стоя на земле, глядя на дом. Если смотреть дом по <адрес>, то можно увидеть, что он идет с совмещенным чердачным помещением, т.е. у нет чердака, чтобы зайти и посмотреть, что в чердаке есть. И чтобы продувался данный чердак, и чтобы не было скопления влаги на чердаке, делаются микроокна. Если его закрывают чем-то, создается тепловой эффект, и во время таяния снега начинает обильно стекать вода. Чисткой крыши занимается обслуживающая организация, в данном случае ИП ФИО6. Но в данном случае в доме мягкая рулонная кровля, которую нельзя механически чистить, но так как она идет с двумя уклонами, то получается, что карнизную зону чистят (где-то метр от карниза). Получается, что с карнизной зоны до середины крыши лежит снег, в результате теплового эффекта из-за отсутствия проветривания образуется на крыше лед, который механически убрать невозможно из –за мягкой кровли. Сколько ИП ФИО6 работает с управляющей организацией затрудняется ответить, но, на тот период, когда она составляла акт, был ИП ФИО6. Она работает с 28.02.2023 года. Этот дом она визуально видела, 28 февраля 2024 составлялся акт, и после этого приходила делать фотографии.

Ранее в судебном заседании допрашивалась свидетель ФИО7 М,И., которая суду пояснила, что в данном доме проживает в декабря 2006 г., с 2019 года она старшая по дому. В ее обязанности входит взаимодействие с УК и жильцами дома, решение проблем. Ответчик проживает в № квартире. Все собственники, которые имеют проблемы, обращаются в УК, после чего они реагируют. В 2023 году были такие обращения от ответчика, что текла кровля, УК отреагировала, выезжала, по 2024 году она не готова ответить. ФИО6 сотрудничает с УК, вопросы, касающиеся ремонта дома, он решает, если крыша течет, можно обратиться к нему, он направит кого-то. В квартире ответчика окна не в сторону подъезда, а туда, где нет тротуара, что касается балкона, он с людьми не взаимодействует, если оттуда упадет снег, он не упадет на людей. Ответчик не относится к должникам. Стена дома относится к общедомовому имуществу. На установку козырьков на стену общего имущества нет согласия собственников, но если необходимо, готовы провести собрание. Конструкцией дома предусмотрен открытый балкон. Что раньше было, наверное не найти документов. Голосования не было по этому поводу. Кровля в очень плохом состоянии, нуждается в ремонте, но денег у дома столько нет. Жильцы последнего этажа обращаются постоянно, УК всегда выходит, переклеивает обои.

Выслушав пояснения сторон, оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК-Ижкомцентр» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования и оформленным 26.09.2012 года протоколом общего собрания и договора управления многоквартирным домом от 26.09.2012 г. (л.д.8-11)

Собственником квартиры по адрес: <адрес> являются ФИО4 – ? доли и ФИО2 – ? доли (ответ БУ УР «ЦКО БТИ» от 12.12.2024 г. (л.д.55)

28.02.2024 года комиссией в составе представителя ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО5 С,.В., представителя обслуживающей организации ФИО6 и собственника ФИО2 составлен акт, которым установлено, что МКД имеет 5 этажей, конструкция дома-крупнопанельный, <адрес> на 5 этаже, комнат – 1. В граве «перепланировка выполнена» указано: установлен козырек на балконе, не предусмотренный проектом- незаконно. Разрешительных документов на установку козырька на балконе нет. Наблюдаются следы подтеков в комнате на потолке над окном, в углах комнаты. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Площадь затопления 2 м2. Также следы от затопления наблюдаются на потолке кухни 0,5 м2. Следы видны на примыкании стены, смежной с залом. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Вышеуказанные повреждения произошли в результате обильного таяния снега в период оттепели. Причина затопления – на козырьке балкона скопилась значительная часть снега. Козырек выполнен на примыкании стены к МКД выше слуховых окон чердака. При стекании воды с кровли произошло затекание на чердак и последующее затопление квартиры. Авария была устранена обслуживающей организацией, расчищен снег с козырька балкона. Акт содержит в себе вывод: затопление произошло через слуховые окна чердачного помещения при стекании талой воды с карниза кровли на козырек балкона, не предусмотренный проектом МКД; имеются подписи представителя ООО УК «Ижкомцентр», представителя обслуживающей организации, собственника (которая с выводами акта не согласилась). (л.д.13)

27.05.2024 года в адрес ФИО2 направлено предписание в срок до 01.09.2024 года демонтировать самовольно возведенную скатную кровельную конструкцию над балконом квартиры.(л.д.14-18). Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

По данным ГУАиГ Администрации г.Ижевска от 10.12.2024 г. года, типовой проект постройки жилого <адрес> от 1975 года с указанием балконов и лоджий последнего этажа, отсутствует.

Из сообщения ГУАиГ Администрации г. Ижевска от 18.03.2025 года следует, что заявлений от собственника помещения № <адрес>, в части согласования переустройства скатной кровли над балконом <адрес> период с момента наделения ГУАиГ Администрации г. Ижевска полномочиями по оказанию муниципальной услуги «Выдача документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме», т.е. с 23.09.2021 года и по состоянию на сегодняшний день не зарегистрировано.(л.д.120)

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции), требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

В силу положений п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В соответствии с п. 4.2.4.1 данных Правил управляющая компания обязана систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять собственникам жилых помещений правила содержания балконов, эркеров, лоджий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО4 и ФИО2

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК-Ижкомцентр», данное юридическое лицо является надлежащим истцом, осуществляющим в силу статей 161 ГПК РФ и договора управления полномочия по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Истец, как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических и юридических лиц, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на управляющей организации лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, в том числе и защита прав в управления многоквартирным домом, истец, являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении самовольно установленной конструкции.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Согласно п. п. "в" п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанного балконные плиты, внешние стены дома, равно как и скатные кровельные конструкции входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

На основании подпунктов "а, б, е" пункта 10 раздела II указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка скатной кровельной конструкции над балконом квартиры, принадлежащего ответчикам, повлекло присоединение к ее жилому помещению части общего имущества, поэтому по вопросу возможности сохранения указанной конструкции правовое значение имеет получения соответствующего согласия всех собственников жилого дома.

Между тем, в нарушение указанных выше норм действующего законодательства, ответчиками не демонтирован самовольно установленный козырек балкона и не узаконено наличие данной конструкции, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательства наличия разрешения на установку данной конструкции на балконе, согласие на такую установку собственников помещений в многоквартирного дома стороной ответчиками не представлены, сам факт наличия указанной конструкции в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, а также наличие угрозы наступления неблагоприятных последствий от схода снега и наледи с самовольно установленной скатной кровельной конструкции безусловно ведет в нарушению законных прав и интересов граждан.

Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированных в МЮ РФ 15.10.2003 № 5176 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Наниматель (в рассматриваемом случае – собственник), допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Поскольку со стороны ответчика не представлена техническая документация на установленную скатную кровельную конструкцию, исполнительная документация по производству работ, подтверждающих качество примененных материалов и соблюдение технологии производства работ, не получено согласие собственников многоквартирного дома на возведение такой конструкции, указанная в иске конструкция может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также причинения материального ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО2, являющиеся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, самовольно совершили переустройство (перепланировку), установив козырек на балконе, за разрешением на переустройство в установленном законом порядке не обращались, в связи с чем, обязаны провести демонтаж самовольно установленного козырька на балконе. В добровольном порядке демонтаж самовольно установленных конструкций ответчики не произвели, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что козырек над балконом ответчиков установлен самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений. Данный козырек в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не входит, так как не относится к несущим и ограждающим конструкциям многоквартирного дома, обслуживает только одно жилое помещение, является собственностью ответчиков.

Выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчиков демонтировать самовольно установленный козырек балкона, расположенного у жилого помещения № <адрес>, является обоснованным.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.02.2023г. ФИО2 обратилась с заявлением в управляющую компанию, которым просила направить комиссию для оценки ущерба, причиненного затоплением в результате таяния снежного покрова на кровле дома, при этом указала на наличие козырька на ее балконе. Акт осмотра был составлен управляющей компанией 17.02.2023г. Соответственно, собственник квартиры о наличии козырька сообщил в управляющую компанию истцу 10.02.2023г. Доказательств иного ответчиками в суд не представлено. С иском управляющая компания обратилась в суд 06.09.2024г.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате проведенной реконструкции ответчики увеличили свое имущество за счет общего имущества многоквартирного дома, уменьшив общее имущество данного дома. Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

Из материалов дела следует, что МКД № по <адрес> находится под управлением истца на основании договору управления и решения общего собрания собственников, в связи с чем, истец, действуя в интересах собственников МКД, в соответствии с правилами статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранение нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в контексте изложенных норм материального права и разъяснений к ним, на заявленные истцом требования об устранении нарушений права путем приведения помещения в первоначальное состояние, исковая давность не распространяется, поскольку имеющийся козырек возведен самостоятельно собственниками квартиры, доказательств того, что произведенная реконструкция соответствует действующим строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы других собственников МКД, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, учитывая, что ответчиками самостоятельно не ведется наблюдение за состоянием козырька балкона, в том числе и в зимнее время года, в суд не представлено.

То обстоятельство, что под балконом истца нет пешеходной дорожки, не исключает возможность нахождения людей, в том числе и детей на этом земельном участке, соответственно исключить риск падения на них снега, наледи, сосулек, элементов конструкции козырька, учитывая, что козырек возводился самовольно и не представлено доказательств его соответствия СНИПам, не представляется возможным.

На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предмет исполнения обязательства - это действия, которые обязан совершить должник, а также объект, на который распространяются действия должника.

Из положений ст.206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» обоснованными и подлежащими удовлетворению – на ответчиков подлежит возложению обязанность демонтировать самовольно установленную конструкцию (козырек балкона), расположенном у жилого помещения № на фасаде многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> <адрес> и привести общее имущество здания в первоначальный вид.

Разрешая требования истца и устанавливая срок, предоставленный ответчикам для добровольного исполнения решения суда, суд, с учетом времени года, объема необходимых работ полагает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который представляется законным и обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчикам, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, они вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (ст.ст.203, 434 ГПК РФ).

В случае согласования надлежащим образом возведения самовольно установленной конструкции, ответчики вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Ижкомцентр» к ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный козырек балкона и привести общее имущество здания в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, регистрация <адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, регистрация: <адрес>) в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, за свой счет, из своих материалов, своими силами или силами третьих лиц демонтировать самовольно установленный козырек балкона, расположенный у жилого помещения № на фасаде многоквартирного жилого <адрес> по ул. им.Петрова <адрес> и привести общее имущество здания в первоначальный вид.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка совхоз <адрес>, паспорт №, регистрация <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, регистрация: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года.

Судья С.А. Нуртдинова