Дело № 2а-283/2025

64RS0048-01-2025-000204-46

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что распоряжением № 1582-р от 21 октября 2024 года, выданным комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее — Комитет) ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков площадью 330 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> занимаемого жилым домом по двум основаниям: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ. Границы образуемого в результате перераспределения земельного участка изломаны. Административный истец считает данное распоряжение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно письму министерства строительства и ЖКХ Саратовской области № от 23 декабря 2024 года, образуемый земельный участок по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны Ж4 — зоны застройки индивидуальными домами. Основным видом разрешенного использования является «для индивидуального жилищного строительства»: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужды, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивания сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и сельскохозяйственных построек. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков территориальной зоны Ж4 установлен пунктом 24.3 Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов»: минимальная площадь 600 кв.м., максимальная площадь 1200 кв.м. Решением Волжского районного суда г.Саратова от 02 июля 2024 года было признано право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Однако, право собственности ФИО2 на недвижимость по указанному адресу возникло у него на основании Волжского районного суда г.Саратова на основании решения № 248/2 исполнительного комитета Волжского районного совета депутатов трудящихся от 08 августа 1973 года в порядке наследования после смерти отца, право собственности зарегистрировано как «ранее учтенное» в Управлении Росреестра 15 августа 2024 года, поэтому истец считает, что на него не распространяется положение Закона Саратовской области № 74-ЗСО от 26 июля 2023 года «О земле», где указаны ограничения по предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков территориальной зоны Ж-4. Доводы административного истца об изломанности границ земельного участка не соответствуют действительности. Право частной собственности в данном случае в результате перераспределения земельного участка и муниципальных земель возникает на образованный земельный участок площадью 600 кв.м., что не превышает максимальный размер земельных участков для их использования под индивидуальное жилищное строительство в названной территориальной зоне. Отказ ответчика в заключении соглашения носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным земельным участком и расположенным на нем жилого дома, принадлежащего ФИО2 Ввиду изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, административный истец просит признать незаконным распоряжение № 1582-р от 21 октября 2024 года, выданное Комитетом об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в Волжском районе, расположенного по адресу: г.<адрес> площадью 330 кв.м., обязать Комитет повторно рассмотреть вопрос заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков, площадью 401 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3 ранее в ходе рассмотрения дела поддержала административный иск.

Представители административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 ранее в ходе рассмотрения дела в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Кроме того полагали, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.96 КАС РФ, суд на основании ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участков судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 обратился в Комитет с заявлением, в котором просил перераспределить земельный участок площадью 330 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве частной собственности с земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 600 кв.м.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 1582-р от 21 октября 2024 года, ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 330 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> в Волжском районе, и земель, находящихся в государственной собственности по тем основаниям, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ. Границы образуемого в результате перераспределения земельного участка изломаны.

В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 23 октября 2015 года № 2944 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности». В силу п. 2.2 данного Регламента муниципальная услуга «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов», осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова.

Таким образом, с доводами административного ответчика – администрации МО «Город Саратов» о том, что администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу суд соглашается.

Стороной административных ответчиков заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, однако, данный довод судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом распоряжение вынесено 21 октября 2024 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 21 января 2025 года (согласно штампу почтового отделения на конверте), то есть в пределах установленного законом срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 3 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при перераспределении земельных участков; целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, среди прочего, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Поскольку в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков, соответственно, при образовании земельных участков путем перераспределения (в том числе при перераспределении земельного участка и земель) должны соблюдаться установленные Земельным кодексом Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, в том числе в части предельных (максимальных или минимальных) размеров земельных участков.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируются ст. 39.28 ЗК РФ.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются, среди прочего, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пп. 9 п. 9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

По смыслу пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, имеет значение не только сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка, но, и соблюдение требований, предъявляемых земельным законодательством, при таком образовании.

С целью проверки указанных оснований отказа истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 31 марта 2025 года, экспертом установлено, что предлагаемый заявителем к формированию земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> имеет форму простого многоугольника, то есть является правильной геометрической фигурой (формой), границы земельного участка, предлагаемого к формированию, предложены с учетом уже поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, а также с учетом фактически существующего проезда, доступ смежных пользователей на свои земельные участки не будет ограничен. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у испрашиваемого земельного участка признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ и иных признаков нерационального использования земель. В то же время сформировать земельный участок, который можно было бы использовать самостоятельно по назначению («для жилищного строительства») в соответствии с требованиями ЗК РФ и градостроительных регламентов невозможно, исходя из требований градостроительного регламента – правила землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от <данные изъяты>, не представляется возможным, так как минимальный размер земельного участка для целей жилищного строительства составляет 600 кв.м., а предлагаемый истцом к перераспределению земельный участок составляет 270 кв.м., что свидетельствует о невозможности формирования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования «Для жилищного строительства», с учетом фактических проездов, фактических границ смежных земельных участков.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО10. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что земельный участок нельзя сформировать по указанным в заключении основаниям исходя из назначения земельного участка, то есть индивидуальное жилищное строительство. Ко всем остальным видам разрешенного использования — к ним не применимы требования о максимальных и минимальных размерах земельных участков.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Эксперт обладают достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положениями абз. 4 ч. 1 ст. 15.1, ст. 24.7 Закона «Об оценочной деятельности», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований для признания подготовленного ими заключения недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов» для территориальной зоны Ж-4 (зона застройки индивидуальными домами) установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, оказание услуг связи, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, магазины, обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятий спортом, историко-культурная деятельность, земельные участки (территория) общего пользования, улично-дорожная сеть, благоустройство территории; условно разрешенные виды использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, осуществление религиозных обрядов, общественное питание; вспомогательные виды разрешенного использования: хранение автотранспорта, предоставление коммунальных услуг, служебные гаражи, площадки для занятий спортом, благоустройство территории.

При этом, к образуемым земельным участкам с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предъявляются требования: Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельного участка 600 кв.м., максимальная – 1200 кв.м. (Пункт 24.3).

Учитывая приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности распоряжения от 21 октября 2024 года № 1582-р, так как на момент рассмотрения требований по существу, сформировать земельный участок, который можно было бы использовать самостоятельно по назначению в соответствии с требованиями ЗК РФ и градостроительных регламентов не представляется возможным, поскольку минимальный размер земельного участка для целей жилищного строительства составляет 600 кв.м., а предлагаемый истцом к перераспределению земельный участок составляет 270 кв.м.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца как к комитету по управлению имуществом города Саратова, так и к администрации о признании незаконным указанного распоряжения и возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос заключения с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков.

Ввиду установленных обстоятельств, доводы административного истца о том, что право его собственности на недвижимость по указанному адресу возникло на основании решения № 248/2 исполнительного комитета Волжского районного совета депутатов трудящихся от 08 августа 1973 года в порядке наследования после смерти отца, право собственности зарегистрировано как «ранее учтенное» в Управлении Росреестра 15 августа 2024 года, а потому на него не распространяется положение Закона Саратовской области № 74-ЗСО от 26 июля 2023 года «О земле», где указаны ограничения по предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков территориальной зоны Ж-4, а также доводы о формальном характере отказа в заключении соглашения, судом отклоняются, как необоснованные.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого ответа требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебная экспертиза по настоящему делу назначена по инициативе суда, руководитель экспертного учреждения ходатайствовал о распределении судебных расходов в размере 57 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В силу п. 6 ст. 14 данного федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на территории Саратовской области является Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Таким образом, судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

Руководствуясь положениями ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 57 500 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

Судья А.С.Кривова