К делу №
УИД 23RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
02 сентября 2025 г.
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при помощнике судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании нейстойки, убытков, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 566 950 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; стоимость невыполненных работ и неоказанных услуг в размере 4 760 488 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 16 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 4 760 488 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек 16 копеек; расходы на исследование стоимости доделки невыполненных работ/услуг в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; штраф на неисполнение законного требования потребителя в размере 505 146 (Пятьсот пять тысяч сто сорок шесть) рублей 32 копеек; расходы на оплату госпошлины в размере 75 360 (Семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек 24 копейки.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования к ФИО1 перешли права и обязанности Инвестора по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении строительства жилого дома блокированной застройки, заключенному с ИП ФИО2, при этом ИП ФИО6 нарушил первоначальный срок передачи объекта, установленный на 4-й квартал 2021 года. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи долей в праве на земельный участок и жилой дом, а также дополнительное соглашение к нему, по условиям которого ИП ФИО6 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс строительных и отделочных работ. Однако, ИП ФИО6 принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем ФИО1 был вынужден направить в адрес ИП ФИО6 досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста № С-110/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, необходимых для завершения строительства и устранения недостатков, составляет 4 760 488 рублей 16 копеек. До настоящего времени обязательства ИП ФИО2 не исполнены в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО6 исковые требования не признал, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что обязательства по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены новацией: заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи долей на земельный участок и жилой дом стороны заменили первоначальное обязательство обязательствами купли-продажи. Договор купли-продажи содержит условие об исчерпывающем регулировании и применялся порядок передачи по правилам купли-продажи, вследствие чего прекращены и дополнительные требования, включая неустойку за период до его заключения. Обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом (переход права состоялся, передача согласована). Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по существу являясь договором подряда, не содержит согласованных существенных условий о конкретном предмете и объеме работ, что исключает квалификацию просрочки, расчет неустойки и взыскание стоимости «невыполненных работ». ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты, поскольку спорные отношения вытекают из купли-продажи готового объекта, а не из долевого строительства, и не подпадают под регулирование законодательства о долевом строительстве и о защите прав потребителей, вследствие чего требования о неустойке, штрафе и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, заявленные убытки и расходы документально и экономически не подтверждены, правовых оснований для начисления неустоек и штрафов не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10, в судебное заседания явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, «26» декабря 2020 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО6) и ФИО3 был заключен договор инвестирования № в строительство жилого дома (далее по тексту – Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ФИО3 передает ИП ФИО6 денежные средства в сумме, установленной разделом 2 данного Договора, для осуществления проекта по созданию результатов инвестиционной деятельности: жилого дома блокированной застройки (таунхауса) № очередь 2, площадью 100 кв.м. (Приложение №), строящегося на основании Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0404006:7919, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, с Высокое, <адрес>, участок 19Е (девятнадцать «Е»). После сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения ФИО3 обязательств по внесению инвестиций ИП ФИО6 передает ФИО11 результат инвестиционной деятельности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2.1 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ размер инвестиций по данному договору инвестирования определен Сторонами в размере 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Как следует из п. 4.1 Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления проекта: 4-ый квартал 2021 года. В случае необходимости срок может быть продлен по обоюдному согласованию Сторонами.
«22» апреля 2021 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по Договору инвестирования в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1. Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, по данному Договору ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает права требования, принадлежащие ФИО3 по Договору инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении результата инвестиционной деятельности: жилого дома блокированной застройки (таунхауса) № очередь 2, площадью 100 кв.м. (Приложение №), строящегося на основании Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0404006:7919, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, с Высокое, <адрес>, участок 19Е (девятнадцать «Е»). После сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации результат инвестиционной деятельности подлежит передаче ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 дал согласие на заключение данного договора.
«03» июня 2022 г. между ФИО2 и ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи долей земельного участка и жилого <адрес> (далее по тексту Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 продает, то есть передает в общую долевую собственность ФИО4, ФИО12, ФИО1, а ФИО4, ФИО12, ФИО1 принимают в общую долевую собственность, в соответствии с условиями данного Договора, доли следующего недвижимого имущества:
- Земельный участок, площадь 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>В;
- Расположенный на нем Жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 3000 кв.м., этажность: 2, том числе подземных 0, кадастровый номером 23:49:0404006:9235, находящийся по адресу: <адрес>В.
В соответствии с п. 11 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами, будь то в уступной или письменной форме, до подписания данного договора.
Как следует из п. 12 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считает заключенным с момента его подписания сторонами. Недвижимое имущество переходит в общую долевую собственность ФИО4, ФИО12, ФИО1 в день государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО4, ФИО12, ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче недвижимого имущества сторонами составляется передает акт. Стороны пришли к соглашению, что передача недвижимого имущества будет осуществлена в течение шести месяцев по передаточному акту после государственной регистрации перехода права собственности на имя ФИО4, ФИО12, ФИО1
Суд соглашается с доводами ФИО6, что Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением о новации: существовавшее между сторонами первоначальное обязательство по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ было заменено другим обязательством - куплей-продажей соответствующих долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
Очевидно, что действия сторон были направлены к тому, чтобы обязательство по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ было новировано. Из последовательных действий ФИО6 и ФИО1 – заключение договора купли-продажи вместо подписания передаточного акта по договору инвестирования, определенно следует, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.
К таким выводам позволяет прийти и тот факт, что передача объектов недвижимости и принятие их ФИО1 осуществлялась в соответствии с заключенным договором купли-продажи и по правилам § 7 гл. 30 ГК РФ, а не по правилам ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, обязательства сторон по Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дополнительные обязательства, связанные с первоначальным (неустойка), прекратились в момент заключения Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были исполнены надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 414 ГК РФ).
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ).
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если иное не предусмотрено соглашением о новации, с момента заключения такого соглашения прекращаются дополнительные требования, включая обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (пункт 2 статьи 414 ГК РФ).
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании стоимости невыполненных работ и неоказанных услуг и неустойки за нарушение срока выполнения работ суд руководствовался следующим.
«03» июня 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительно соглашение о дополнении условий договора купли-продажи долей земельного участка и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнение ряда видов работ, указанных в данном пункте.
Указанное соглашение по своей сути является договором подряда, заключенным между сторонами после возникновения у ФИО1 права собственности на долю в объектах недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В свою очередь Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указанных условий договора подряда.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Суд приходит к выводу, что существенные условия договора строительного подряда не были согласованы ФИО1 и ФИО2, в связи с чем данное соглашение является незаключенным.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 заявил, что ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Основанием для предъявления в суд искового заявления явилось нарушение прав ФИО1, связанных со строительство дома и свои требования ФИО1 основывает на положениях Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Положения указанных законом к правоотношениям сторонам не применимы, поскольку между ФИО2 и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи готового объекта недвижимости и не связаны с долевым участием в строительстве.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-19589 по делу № А15-809/2013, Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС16-17599 по делу № А83-815/2015, ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Как следует из абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
По смыслу ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из ч. 2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из приведенных положений законодательства следует, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» являются производными от основного требования о защите прав потребителя, в рассматриваемом деле от требования о взыскании с ФИО6 неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, стоимости невыполненных работ и неоказанных услуг и неустойки за нарушение срока выполнения работ. В связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Требования о взыскании расходов на исследование стоимости доделки невыполненных работ/услуг и расходы на оплату госпошлины не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт <...> к ФИО6 паспорт <...> о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая
Вострякова М.Ю.