Решение по делу № 3А-1056/2021 от 16.11.2022 | Нижегородский областной суд (Нижегородская область)

УИД: 52OS0[номер]-37 Дело [номер]а-375/2022

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[адрес] 16 ноября 2022 года

ФИО1 областной суд в составе судьи областного суда Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» об оспаривании решений бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в ФИО1 областной суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; о признании незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:100 в размере его рыночной стоимости равной 206 529 рублей; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:494 в размере его рыночной стоимости равной 728 365 рублей; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:130 в размере его рыночной стоимости равной 1 254 374 рублей; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:93 в размере его рыночной стоимости равной 1 323 334 рублей; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:493 в размере его рыночной стоимости равной 1 366 495 рублей; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:492 в размере его рыночной стоимости равной 3 314 191 рублей об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:99 в размере его рыночной стоимости равной 5 664 433 рублей об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:98 в размере его рыночной стоимости равной 7 647 852 рублей; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:24:[номер]:129 в размере его рыночной стоимости равной 6 847 313 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ПАО «<данные изъяты>» обладает правом владения и пользования по договору аренды от [дата] [номер]-СХ следующими земельными участками:

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100, общая площадь 148 582 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494, общая площадь 587 391 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130, общая площадь 1 254 374 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93, общая площадь 1 323 334 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493, общая площадь 1 366 495 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492, общая площадь 3 314 191 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99, общая площадь 5 664 433 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98, общая площадь 6 437 586 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129, общая площадь 6 847 313 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

Кадастровая стоимость земельных участков была утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] [номер] от [дата] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории ФИО1 [адрес] по состоянию на [дата]», и составляет: для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100 – 334 309, 50 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494 – 1 274 638, 47 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130 – 2 822 341, 50 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93 – 2 977 501, 50 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493 – 2 965 294, 15 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492 – 7 191 794, 47 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99 – 12 744 974, 25 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98 – 14 484 568, 50 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129 – 15 406 454, 25 рублей.

Согласно отчету об оценке [номер] от 23.08. 2021 года, составленного экспертом ФИО4 ООО «<данные изъяты>», по состоянию на [дата] рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет: для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100 – 206 529 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494 – 728 365 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130 – 1 254 374 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93 – 1 323 334 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24: [номер]:493 – 1 366 495 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492 – 3 314 191 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99 – 5 664 433 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98 – 7 647 852 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129 – 6 847 313 рублей.

Административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:[номер]:100, 52:24: [номер]:494, 52:24:[номер]:130, 52:24:[номер]:93, 52:24:[номер]:493, 52:24: [номер]:492, 52:24:[номер]:99, 52:24:[номер]:98, 52:24:[номер]:129 существенно затрагивает права и обязанности ПАО «<данные изъяты>» по внесению арендных платежей по договору аренды земельных участков от [дата] [номер]-СХ.

В отзыве на административное исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] просило отказать в удовлетворении административных исковых требований ПАО «<данные изъяты>». Полагает, что оспариваемые решения не препятствуют установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в случае устранения выявленных нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, указанных в оспариваемых решениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ в редакции от [дата] № 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от [дата] № 269-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме@ утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.

Согласно ч. ч. 10-13 ст. 22.1 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от [дата] № 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством ФИО1 [адрес] принято распоряжение от [дата] [номер]-Р «О создании государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес].

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений ФИО1 [адрес] от [дата] № Сл-326-2766/18 утвержден Устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу ГБУ НО «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п. 2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: - определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; - определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; - предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; - рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; - хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; - сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; - иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; - деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество юридических лиц.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ПАО «<данные изъяты>» обладает правом владения и пользования по договору аренды от [дата] [номер]-СХ следующими земельными участками:

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99, общая площадь 5664433 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес].

Согласно отчету об оценке [номер] от 23.08. 2021 года, составленного экспертом ФИО4 ООО «<данные изъяты>», по состоянию на [дата] рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составляет: для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100 – 206 529, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494 – 728 365, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130 – 1 254 374, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24: [номер]:93 – 1 323 334, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493 – 1 366 495, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492 – 3 314 191, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99 – 5 664 433, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98 – 7 647 852, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129 – 6 847 313, 00 рублей.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, [дата] административный истец обратился в ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, на основании отчета [номер] ООО «<данные изъяты>», составленного оценщиком ФИО4 [дата], в котором определена рыночная стоимость земельных участков: для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100 – 206 529, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494 – 728 365, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130 – 1 254 374, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93 – 1 323 334, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493 – 1 366 495, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492 – 3 314 191, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99 – 5 664 433, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98 – 7 647 852, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129 – 6 847 313, 00 рублей.

Решениями ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/ [номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер] отказано в удовлетворении заявления ПАО «<данные изъяты>» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемых решений административным ответчиком не нарушена: они приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от [дата] № П/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке [номер] от [дата] ООО «<данные изъяты>» составленный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100 – 206 529, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494 – 728 365, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24: [номер]:130 – 1 254 374, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93 – 1 323 334, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493 – 1 366 495, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492 – 3 314 191, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99 – 5 664 433, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24: [номер]:98 – 7 647 852, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129 – 6 847 313, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства, с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 52:24: [номер]:100, 52:24:[номер]:494, 52:24:[номер]:130, 52:24:[номер]:93, 52:24: [номер]:493, 52:24:[номер]:492, 52:24:[номер]:99, 52:24:[номер]:98, 52:24: [номер]:129 и проверки представленного административным истцом отчета [номер] от [дата] на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности определением суда от [дата] по делу была назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Экспертом ФИО5 подготовлено заключение [номер] от [дата], согласно выводам которого, оценщиком ФИО4, при выполнении отчета [номер] от [дата] допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п.5 ФСО [номер], п.22 ФСО [номер]. Экспертом ФИО5 была определена рыночная стоимость объектов недвижимости, по состоянию на [дата]:

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100, общая площадь 148 582 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 323 909, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494, общая площадь 587 391 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 1 280 512, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130, общая площадь 1 254 374 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 2 684 360, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93, общая площадь 1323334 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 2 831 935, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493, общая площадь 1 366 495 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 2 924 299, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492, общая площадь 3 314 191 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 7 092 369, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99, общая площадь 5 664 433 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 12 291 820,00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98, общая площадь 6 437 586 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 13 969 562, 00 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129, общая площадь 6 847 313 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 [адрес], около центральный усадьбы [адрес], в размере 14 858 669, 00 рублей.

Вместе с тем, из экспертного заключения усматривается, что экспертом не приведен выбор аналогов для расчета в рамках сравнительного подхода: на страницах № [номер] заключения приведена таблица со значительным количеством аналогов, но для расчета выбрано всего лишь три объекта. В качестве обоснования такого выбора содержится довод эксперта о выборе наиболее сопоставимых аналогов. Однако отказ от применения других аналогов в заключении отсутствует, что является нарушением требования ФСО [номер]. Все три аналога (используемые экспертом предложения о продаже) датированы ранее 6-ти месяцев до даты оценки. Согласно ст. 12 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ») рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Экспертом дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы, а именно: эксперт использует аналоги, значительно отличающиеся по площади, то есть имеют не сходные характеристики. Например, аналог [номер] площадью 5 га, а оцениваемые участки - от 14 до 684 га (аналог достиг разницы в 136 раз). Использованная при этом экспертом корректировка всего на 5 % на площадь не соответствуют условию достоверности, ибо не соответствует разнице в подобранных аналогах. Вызывает сомнение также примененная экспертом скидка на торг в виде средней по активному рынку, поскольку рынок таких масштабных объектов, которые являлись объектом исследования, неактивный. По этой причине необоснованно в отчете оценщика использовалась максимальная скидка по неактивному рынку. Кроме того, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований и противоречат им, в частности эксперт в заключении указывает, что стоимости в отчете об оценке и экспертном заключении отличаются более чем на 20 %. Однако заключение эксперта не содержит ни одного упоминания о каких-либо нарушениях в исследованном им отчете об оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от [дата], вследствие чего не аргументирована разница указанной экспертом стоимости по сравнению с отчётом об оценке.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от [дата] № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда. В распоряжении эксперта находился справочник, изданный ФИО1 специалистами в области научно-методического обеспечения оценочной деятельности, и эксперт неоднократно ссылался на него в своем заключении.

В связи с этим необоснованным является использованная экспертом в заключении корректировка на масштаб, рассчитанная на основании данных рынка [адрес], удаленной на 2 000 км от центрального региона России, с иными климатическими условиями, с более высокой деловой активностью и, соответственно, с другим рынком коммерческой недвижимости, характеризующимся иной динамикой и объемом, которые не могут применяться для участков центрального региона. В сравнении со справочником, изданным ФИО1 специалистами в области научно-методического обеспечения оценочной деятельности, разница в корректировках многократная, однако, именно в части корректировки на масштаб эксперт не воспользовался данными ФИО1 региона, не обосновав при этом свой выбор в пользу Омского справочника.

Для исключения имеющихся недостатков и установления реальной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости определением суда от [дата], с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:24:[номер]:100, 52:24: [номер]:494, 52:24:[номер]:130, 52:24:[номер]:93, 52:24:[номер]:493, 52:24: [номер]:492, 52:24:[номер]:99, 52:24:[номер]:98, 52:24:[номер]:129 и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, результаты которой оформлены заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО6 [номер] от [дата].

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что в отчете об оценке, составленном ООО «Центр финансового консалтинга и оценки» [номер] от [дата] не допущены нарушения, повлиявшие на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. Итоговая величина стоимости, отраженная оценщиком в отчете об оценке, является обоснованной и может быть подтверждена, как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки в открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Экспертом установлено соответствие исследуемого отчета требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и отсутствие каких-либо существенных нарушений, повлиявших на правильность определения итоговой рыночной стоимости объектов оценки.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что проверка отчета [номер] от [дата], подготовленного оценщиком ФИО4 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проводилась экспертом с учетом требований Федерального закона [номер] от [дата] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки № [номер], 2, утвержденных Приказами Минэкономразвития России № [номер], 298 от [дата] (ФСО [номер], ФСО [номер]).

Также суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки [номер] «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер]), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].

Оснований не доверять данному заключению, подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о соответствии отчета об оценке, составленного оценщиком ФИО4 [номер] от [дата], требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 52:24:[номер]:100, 52:24:[номер]:494, 52:24: [номер]:130, 52:24:[номер]:93, 52:24:[номер]:493, 52:24:[номер]:492, 52:24: [номер]:99, 52:24:[номер]:98, 52:24:[номер]:129 определена верно, участвующими в деле лицами не опровергнута. Само экспертное заключение, а также и отчет об оценке, в котором определена величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены представленными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Сведений о том, что эксперт ФИО6 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта, у суда не имеется. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО6 [номер] от [дата], суд по указанным выше основаниям принимает его за основу при вынесении решения, а также отчет об оценке [номер] от [дата], составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО4, поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждают рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:24:[номер]:100, 52:24:[номер]:494, 52:24:[номер]:130, 52:24:01 [номер]:93, 52:24:[номер]:493, 52:24:[номер]:492, 52:24:[номер]:99, 52:24:01 [номер]:98, 52:24:[номер]:129 по состоянию на [дата] в размере: для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100 – 206 529, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494 – 728 365, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130 – 1 254 374, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93 – 1 323 334, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493 – 1 366 495, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492 – 3 314 191, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99 – 5 664 433, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98 – 7 647 852, 00 рублей; для земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129 – 6 847 313, 00 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-52/ 2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/ [номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер], ОРС-52/2021/[номер] являются незаконными, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае министерство имущественных и земельных отношений, ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» являются надлежащими ответчиками по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным решение ГБУ ФИО1 [адрес] «Кадастровая оценка» № ОРС-52/2021/[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:100, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 206 529, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:494, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 728 365, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:130, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 1 254 374, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:93, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 1 323 334, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:493, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 1 366 495, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:492, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 3 314 191, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:99, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 5 664 433, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:98, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 7 647 852, 00 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:24:[номер]:129, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО1 [адрес], около центральной усадьбы [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 6 847 313, 00 рублей по состоянию на [дата].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 областной суд.

Судья областного суда А.М. Жилкин

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда А.М. Жилкин