Решение по делу № 2-2366/2022 от 23.09.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2366/2022

УИД 27RS0001-01-2021-004975-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78 800 руб., судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 838, 65 руб., неустойку на нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 139 476 руб., штраф. Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки о суммы 78 800 руб. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб., взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда) за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактичного исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час., в <адрес> в районе <адрес>, с участием автомобиля «Hino Reinger» г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО3 (собственник ФИО4) и «Nissan Kix» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1 к заявлению был приложен пакет документов. Заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность собственника «Nissan Kix» г.р.з. № в установленном порядке застрахована не была. Согласно страховому полису № гражданская ответственность владельца автомобиля «Hino Reinger» г.р.з. №, застрахована в АО «АльфаСтрахование». В установленном законном порядке страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, выплата страхового возмещения не осуществлена. В связи с чем, ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АНО «МСНЭИО» был организован осмотр поврежденного ТС. Согласно экспертного заключения АНО «МСНЭИО», стоимость затрат на восстановление ТС с учетом износа составила 100 100 руб., без учета износа 168 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращение о взыскании страхового возмещения в неустойки, финансовой санкции, расходов за проведение независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично. С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица, представитель финансового уполномоченного, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nino Reinger г.р.з. Р993КР27, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Nissan Kix», г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия № №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, также ФИО6 указано, что характер повреждений особенности поврежденного транспортного средства исключает его предоставление АО «АльфаСтрахование»№ для осмотра и независимой технической экспертизы. по месту АО «АльфаСтрахование» и (или) эксперта. Вместе с тем, ФИО1 указал о необходимости согласования даты и времени осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направила в адрес ФИО1, телеграмму №, согласно которой осмотр Транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «АльфаСтрахование» составлен акт о непредставлении Транспортного средства для проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об оставлении без рассмотрения и возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении в связи с непредставлением Транспортного средства для проведения осмотра, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовое отправление с идентификатором №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, суммы финансовой санкции, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 168 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 100 100 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО1 выплату суммы финансовой санкции за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек (сумма финансовой санкции в размере 1 740 рублей 00 копеек оплачена через платежную систему CONTACT, сумма в размере 260 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по <адрес> в качестве НДФЛ), что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № перевода №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об осуществлении выплаты суммы финансовой санкции через платежную систему CONTACT.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 100 100 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суммы финансовой санкции, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в общей сумме 838 рублей 65 копеек.

В рамках рассматриваемого обращения по поручению финансового уполномоченного ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» провела экспертизу в отношении транспортного средства ФИО1 - Nono Reinger г.р.з. Р993КР27.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 89 300 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 48 900 рублей 00 копеек.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца судом по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства «Nono Reinger», государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 150 491 рублей, с учетом износа 87986 рублей.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем направление на ремонт истцу выдано не было, страховое возмещения не было выплачено, в нарушение положений Закона об ОСАГО.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта, то есть без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку по решению финансового уполномоченного в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 89 300 рублей, то с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 61 191рублей (150491-89300).

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 30 596 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истец требует взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по истечении 20-дневного срока для осуществления выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления), что составляет период в 177 дней и за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

Данные требования истца, изложенные в пунктах 4 и 5 исковых требований, подлежат объединению в единый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), т.е. за 601 день из расчета 1% от 61 191 руб. неустойка составит итоговую сумму, с учетом лимита страховой ответственности в размере 367 758 рублей.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата не произведена полностью.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, период просрочки, соотношение размера недоплаченной компенсационной выплаты к размеру штрафа и неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

При этом, данная сумма отвечает критериям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, устанавливает баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда прямо предусмотрено законом (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), требование ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, является законным и также подлежит удовлетворению частично.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 61 191 рублей (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей и неустойки в размере 100 000 руб.) за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 838,65 рублей, подтвержденные документально платежным поручением.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию

государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере 5 036 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 191 руб., штраф в размере 30 596 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 8000 руб., почтовые расходы 838, 65 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 61 191 руб. 00 коп. (с учетом лимита страховой ответственности в размере 400 000 рублей 00 копеек и взысканной судом неустойки в размере 1000 000), за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда по выплате страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа г. Хабаровск государственную пошлину в размере 5 036 руб..

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 14.10.2022 года.