Дело №2-3152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волжский Волгоградской области 3 июля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав в обоснование требований, что Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174640 рублей 45 рублей, задолженность по основному долгу — 79658 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование – 61744 рублей 57 копеек, задолженность по штрафам —3750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26873 рублей 30 копеек, задолженность по госпошлине-2014 рублей 03 копеек. 23 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 67 г. Волжский Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_L14_5000_140322 от 10 ноября 2011 года в сумме 141403 рублей 12 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2014 рублей 03 копеек, который 24 апреля 2020 года отменен. В результате чего образовалась задолженность за период 10 ноября 2011 года по 21 февраля 2020 года в размере 141403 рублей 12 рублей, из которых: 79658 рублей 55 копеек – размер задолженности по основному долгу, 61744 рублей 57 копеек – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № S_L14_5000_140322 от 10 ноября 2011 года в сумме 141403 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила возражение в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуютсяпредоставить денежные средства (кредит) заёмщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст.820 ГК РФследует, чтокредитныйдоговор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст.423 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья435 ГК РФпредусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст.434 ГК РФследует, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФпредусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,предоставлениеуслуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд, исследовавпредставленныедоказательства находиткредитныйдоговор заключённым в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии со ст.811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 1 ст.393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьёй401 ГК РФустановлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года на выдачу кредитной карты, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000 рублей на срок по 20 июля 2015 года, под 24 % годовых. Погашение задолженности покредитномудоговору осуществляется 10 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 5000 рублей.

ФИО1 при подписании заявления подтвердила, что с общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами по банковскому обслуживанию ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляякредитованиеответчика от своего имени и за свой счёт предоставив кредит заемщику в сумме 80 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика №....

Ответчик не выполнял свои обязательства по заключённому между сторонамикредитномудоговору надлежащим образом, платежи не производились.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (Цессии) на основании которого требование по взысканию задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года перешло ООО «Феникс».

Согласно договора №2-Ф уступки прав требования от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (Цессии) на основании которого требование по взысканию задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, что также подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи 29 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12 ноября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, к истцу ООО ПКО «РСВ» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Определением мирового судьей судебного участка№67судебного района г. Волжского Волгоградской области 23 марта 2020 года судебный приказ № 2-67-930/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года в размере 141403 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 03 копеек, который определением от 24 апреля 2020 года отменен в связи возражением ответчика.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами в минимальном размере 5000 рублей каждое 10 число месяца, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Кредитный договор заключен10 ноября 2011 года, из представленной выписки по счету следует, что последний платеж внесенФИО1 20 декабря 2013 года, таким образом, окончание срока исковой давности наступает 20 декабря 2016 года.

К мировому судье судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года в размере 141403 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 03 копеек в отношении ФИО1 обратилось 23 марта 2020 года.

Определением мирового судьей судебного участка№67судебного района г. Волжского Волгоградской области 24 апреля 2020 года судебный приказ № 2-67-930/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года в размере 141403 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 03 копеек отменен в связи возражением ответчика.

Таким образом срок исковое давности истек на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ № 2-67-930/2020 отменен на основании определения от 24 апреля 2020 года, то исковые требования к ответчику о взыскании задолженности должны быть предъявлены в суд в срок не позднее 24 октября 2020 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13 мая 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 204 ГК РФ.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_140322 от 10 ноября 2011 года в размере 141403 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 09 копеек - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_140322 от "."..г. года в размере 141403 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 09 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года (12,13 июля 2025 года выходные дни).

Судья: /подпись/ И.В. Малаева