Новолакский районный суд РД

№ дела первой инстанции 2а-158/23

судья ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-5963/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО10, Магомедовой З.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным решения от <дата> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязании включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

по апелляционной жалобе административного ответчика Хасавюртовского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи лакскому населению переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-акинцам» в рамках реализации Закона РСФСР от <дата> № «О реабилитации репрессированных народов» и решения 3 съезда Народных депутатов ДССР от <дата>, актом б/н приема-передачи жилого дома, строения, в том числе не завершенного строительством и земельного участка в населенном пункте Новокули, принадлежащие переселенцу ФИО9 после передачи построенного для его семьи дома в.<адрес> переселенческого <адрес> и его принятия, высвобождаемое домостроение и земельный участок площадью в 1000 кв.м были переданы административному истцу, на тех же правах, которым сам владел на праве пожизненно наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком по безномерному Акту от <дата>

По заявлению истца в администрации МО «сельсовет Новокулинский» на его имя в похозяйственной книге № был открыт лицевой счет № и на его имя зарегистрирован земельный участок и домовладение, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от <дата>

При обращении истца в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан о регистрации за ним на праве собственности переданных ему жилого дома и земельного участка, истцу решением административного ответчика от <дата> было отказано в этом. Отказ мотивирован тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа, ФИО1 просил признать незаконным отказ и возложить на ответчика обязанность устранения допущенных нарушений закона путем включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным решение Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от <дата> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью в 1000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> переданным ФИО1 по безномерному Акту от <дата>.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика Хасавюртовского Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО8 указывается о законности судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан по доверенности ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца ФИО1 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ предусмотрено то, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых, свобод и законных интересов, в том числе и в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту публичных интересов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно статье 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно материалам дела, к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан в лице Хасавюртовского межмуниципального отдела.

Однако судом первой инстанции не учтено, что Хасавюртовский межмуниципальный отдел является территориальным структурным подразделением Управления Росреестра по Республике Дагестан и предназначен для обеспечения реализации задач и функций указанного юридического лица в области государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета прав на объекты недвижимости, в пределах определенных полномочий.

В нарушение ч. 2 статьи 221 КАС РФ суд не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Между тем, согласно резолютивной части решения суда от <дата> судом первой инстанции на не привлечённого к участию в административном деле лица – Управление Росреестра по Республике Дагестан возлагается обязанность включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью в 1000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> переданным ФИО1 по безномерному Акту от <дата>

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение конституционного права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, как не отвечающее положениям ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене, а административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи