К делу 2-742/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001160-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонтно-строительные работы и материалы, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении заключенного между ней и ответчиком договора, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонтно-строительные работы и материалы, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, в котором просила расторгнуть договор подряда, заключенный между ней и ФИО2; взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченные денежные средства за ремонтно-строительные работы и материалы в размере 141 500 рублей, неустойку в размере 583 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2021 года ФИО1 заключила договор подряда с ответчиком ФИО2 на выполнение ремонтно-строительных работ в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами был определен срок и стоимость выполненных работ, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2, согласно которой, срок выполнения работ составил 30 рабочих дней. При этом, договором предусмотрено, что за каждый просроченный день исполнения принятых на себя обязательств предусмотрена неустойка в размере 1 800 рублей в день. Согласно устной договоренности, материалы и всё необходимое для ремонта, должен был закупать подрядчик. Для этих целей, путем подписания расписок, ФИО1, передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 141 500 рублей, а именно: 08.07.2021 года денежные средства на закупку материалов в размере 30 000 рублей; 10.07.2021 года денежные средства в сумме 40 000 рублей на материалы; 12.07.2021 года денежные средства в сумме 8000 рублей на ванную;, 13.07.2021 года денежные средства в сумме 33 500 рублей на мебель для кухни; 15.07.2021 года денежные средства в сумме 30 000 рублей на 6 межкомнатных дверей. Однако, время шло, а работы не выполнялись и мебель в квартире не появлялась. Ответчик перестал появляться на объекте для выполнения ремонтно-строительных работ и выходить на связь. 21.10.2021 года ФИО1 обратилась в полицию по факту не выполнения договорных обязательств со стороны подрядчика. 30.10.2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. 20.06.2022 года ФИО1, в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако, до настоящего времени никаких действий, связанных с мирным урегулированием данного спора ФИО2 не предприняты, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с иском. Так как ФИО1, юридически не грамотна, она была вынуждена обратиться к адвокатам для защиты своих законных прав и интересов, в результате чего был заключен договор на оказание юридической помощи. Цена работ по договору составила 50 000 рублей. Более того, истцу причинены душевные и нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО1 – ФИО4 по доверенности, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3, поскольку индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по оказанию услуг по ремонту совместно с ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3.

В судебное заседание истица, надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени слушания дела не явилась.

До судебного заседания от представителя истицы поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором в окончательном варианте истица просит расторгнуть договор подряда, заключенный между ней и ИП ФИО3; взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 в ее пользу уплаченные денежные средства за ремонтно-строительные работы и материалы в размере 141 500 рублей; денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В адрес ответчиков направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с принятием заочного решения.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суде же лежит обязанность определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по данному делу.

Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.07.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда.

По условиям договора ИП ФИО3, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Подрядчик», принял на себя обязательство по заданию ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик», в установленный Договором срок, произвести ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>.

Заказчик принимает работу согласно с требованиями к объему и качеству работ, установленными настоящим Договором и Приложением к нему, а также производит оплату в соответствии с настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора предварительная стоимость всего комплекса работ по договору составляет 180 000 рублей.

Расчет фактической стоимости производится не на основании предварительной системы, а на основании прайс-листа и по согласованию технического здания, где может быть указан перечень работ. Расценки на работу утверждаются в Приложении № 1 настоящего договора, а количество выполненной работы Актом выполненных работ. Согласно пункту 3.1 Договора, оплата работ осуществляется поэтапно по предварительной системе расчета. А именно – по каждому этапу сначала производится оплата работы, а затем выполнение работы. Этап работы устанавливается техническим зданием. Работа не выполняется до ее оплаты.

Срок выполнения работ был согласован сторонами в договоре и составил - 30 рабочих дней. Начало работы 09.07.2021 года.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В этих отношениях потребитель – это физическое лицо (гражданин), который планирует приобрести или заказать товары (работы, услуги), уже приобретает или уже использует приобретенные ранее товары (работы, услуги).

Другая сторона этих отношений – организация независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые могут выступать в роли продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, импортера.

Таким образом, для того, что применить к правоотношениям сторон Закон «О защите прав потребителей» необходимо наличие следующих признаков:

- одной стороной отношений должен быть гражданин, второй стороной - организация (индивидуальный предприниматель); - гражданин, выступая в роли потребителя, должен приобретать товары (заказывать работы и услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; - взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков приводит к невозможности использовать положения Закона РФ «О защите прав потребителей» при урегулировании споров, возникших между сторонами.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП 14.11.2013 года ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) была внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 31350043180021.

13.01.2021 года деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена.

Таким образом, на момент заключения ФИО1 договора подряда с ИП ФИО3, последний не являлся индивидуальным предпринимателем. Определив, что на момент заключения договора ФИО3 не являлся индивидуальным предпринимателем, суд приходит к убеждению, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые нормами договора подряда.

Также в судебном заседании установлено, что для выполнения ремонтно-строительных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, последняя, передала ФИО2, который фактически осуществлял трудовую деятельность с ФИО5, денежные средства на общую сумму 141 500 рублей.

Согласно расписке от 08.07.2021 года передала денежные средства ФИО2 на закупку материалов в размере 30 000 рублей.

Согласно расписке от 10.07.2021 года ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в сумме 40 000 рублей на материалы.

Согласно расписке 12.07.2021 года ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в сумме 8000 рублей на ванную.

Согласно расписке от 13.07.2021 года ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в сумме 33 500 рублей на мебель для кухни. Согласно расписке от 15.07.2021 года ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в сумме 30 000 рублей на 6 межкомнатных дверей.

Подлинники этих расписок приобщены к материалам дела, и не оспорены ответчиками.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по договору подряда не исполнены, 21.10.2021 года ФИО1 обратилась в полицию по факту не выполнения договорных обязательств со стороны подрядчика.

Постановлением УУП пункта полиции (мкр. Гидростроителей) отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару от 30 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

20.06.2022 года ФИО1, в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Однако, до настоящего времени никаких действий, связанных с урегулированием данного спора ФИО2 не предприняты.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени, взятые на себя обязательства, ответчиками, в рамках заключенного договора подряда не выполнены.

Доказательств иного, ответчиками в судебное заседание не представлено. Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключения договора, размер произведенной истом оплаты по договору, суд считает установленным, что ответчиками обязательства по договору подряда не исполнены, в силу чего исковые требования о расторжении договора подряда и солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 уплаченных денежных средств за ремонтно-строительные работы и материалы в размере 141 500 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает указанные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в силу действующего законодательства возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчиков его имущественных прав, то законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчиков по возмещению морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертам, в связи с чем, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Издержки, связанные с рассмотрением дела признаются судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей. Данные расхода подтверждены приходно-кассовым ордером № 96 от 16.06.2022 года.

Согласно Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд полагает, что сумма, оплаченная на юридические услуги в размере 50000 рублей необоснованно завышенная, так как дело не представляет какой либо сложности, с учетом разумности полагает необходимым снизить сумму оплаченную истцом представителю до 10 000 рублей.

Истом, при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход государства. Ее размер составляет 4 030 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за ремонтно-строительные работы и материалы, взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов - удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда, заключенный 08 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных за ремонтно-строительные работы и материалы в размере 141 500 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход государства РФ, в размере 4 030 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-742/2022