Дело № 2-2958/2022

УИД - 50RS0042-01-2022-003752-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к Ш.Р.Я. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг и по встречному иску Ш.Р.Я. к Р.А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.А. обратился в суд с иском к Ш.Р.Я. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об оказании юридических услуг со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением (приложение №) исполнитель обязался оказывать юридические консультации на протяжении всего действия договора, составлять жалобы, ходатайства для возбуждения уголовного дела (дела об административном правонарушении), представлять интересы потерпевшего в государственных органах. Стоимость услуги по данному приложению составляет рублей. Дополнительным соглашением (приложение №) исполнитель обязался составить ходатайство о возбуждении производства по расторжению брака, представлять интересы заказчика в государственных органах. Стоимость оказанных услуг по данному соглашению составила рублей. ДД.ММ.ГГГГ.Ш.Р.Я. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., а также с требованием оплатить исполнителю рублей. Указал, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ( рублей – наличными денежными средствами, что подтверждается собственноручной подписью ответчика; рублей – на банковский счет Ш.Р.Я. по реквизитам, указанным в договоре). На момент направления ответчиком уведомления о расторжении договора, истцом были оплачены услуги ответчика в полном объеме, при этом исполнитель свои обязанности по договору не исполнил, поскольку он обязался оказывать услуги до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке, считал, что денежные средства в размере рублей и рублей подлежат возврату, за вычетом расходов по представлению интересов Р.А.А. в одном судебном заседании, которые истец оценивает в рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере рублей.

В судебное заседание истец Р.А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он разместил в сети Интернет объявление о том, что ему нужна юридическая помощь для подачи иска в суд о расторжении брака. На это объявление откликнулся ответчик. При встрече с ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с расторжением брака и дополнительное соглашение по которому ответчик взял на себя обязательство оказывать юридические услуги, связанные с возбуждение уголовного дела в связи с нанесением истцу телесных повреждений. За оказание юридических услуг по возбуждению уголовного дела истец перевел ответчику на карту рублей, а за оказание юридических услуг по расторжению брака истец передал ответчику наличными рублей, так как ответчик попросил об этом и расписался на Соглашении, что получил по нему рублей наличными. Всего ответчику было передано за оказание юридических услуг рублей. Вопрос об авансе не стоял, деньги были переданы сразу в полном объеме. Однако ответчик оказал услуги не в полном объеме и ненадлежащего качества. На момент заключения договора об оказание юридических услуг истцу не было известно, что его жена уже подала в суд исковое заявление о расторжении брака. Ответчик подготовил возражения на исковое заявление супруги истца, принимал участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, когда было постановлено решение. Однако в судебном заседании роль ответчика была слабая, он давал пояснения, которые не соответствовали существу спора. В результате решение было вынесено не в пользу истца. После рассмотрения гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ ответчик пропал. Апелляционную жалобу ответчик уже не составлял и дальше услуги не оказывал. По возбуждению уголовного дела ответчиком также оказывались некачественные услуги. Ответчик подготовил жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в Люберецкий городской суд на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи жалобы указанное Постановление уже было отменено Постановлением Люберецкого городского прокурора. Больше никаких действий по возбуждению уголовного дела ответчик не производил, так как пропал после вынесения решения по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не выполнил надлежащим образом услуги по договору, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу рублей, так как рублей –это оплата за работу ответчика в рамках рассмотрения гражданского дела. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Ш.Р.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований ответчик возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.52-53) из которых следует, что ответчик исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как им была составлена жалоба в порядке ст.125 ГПК РФ, ходатайство о назначении судом представителя. Истец своего желания обжаловать в апелляционном порядке постановление Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не высказал, о привлечении к административной ответственности своей жены и гр.Г. не настаивал, в связи с чем считает, что обязанность представлять интересы истца в рамках уголовного дела у ответчика отпала. Р.А.А., заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил ему (Ш.Р.Я.) о том, что ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом уже было принято к производству исковое заявление супруги истца. Тем не менее ответчик составил отзыв на исковое заявление. Р.А.А. против расторжения брака не возражал. Он (Ш.Р.Я.) принимал участие в предварительном судебном заседании, заявлял ходатайства. Также он принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания по делу №. Р.А.А. на расторжение брака согласился и не возражал против проживания детей с матерью, на подаче встречного иска не настаивал. Считает, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчиком Ш.Р.Я. подан встречный иск к Р.А.А. о взыскании денежных средств по договору, в котором он указал, что по договору об оказании юридических услуг Р.А.А. должен был ему оплатить рублей, однако произвел оплату по договору на банковский счет исполнителя только рублей. Оплату Р.А.А. должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ, но не произвел. Подпись исполнителя на приложении №, подтверждающая получение исполнителем от клиента рублей не доказывает факт расчета между сторонами наличными денежными средствами, так как указанной подписью он (Ш.Р.Я.) подтвердил, что Р.А.А. была сделана предоплата по договору. Просит суд взыскать с Р.А.А. в пользу Ш.Р.Я. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере рублей, почтовые расходы в сумме рубль и расходы по госпошлине (л.д. 56-57).

Р.А.А. возражал против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором он указал, что задолженность по договору у него отсутствует, так как по просьбе Ш.Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил наличными ему за оказание услуги, связанной с гражданским делом рублей, что подтверждается подписью Ш.Р.Я. в приложении №, а денежные средства по оказанию услуг, связанных с возбуждением уголовного дела были переведены Ш.Р.Я. на его расчетный счет на карту по реквизитам указанным в договоре. Просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Исходя из норм ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Обязанность доказать факт оказания надлежащей услуги возложена законом на исполнителя, т.е. на ответчика.

Из объяснений истца и представленных в материалы дела доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.А. и Ш.Р.Я. заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель по поручению клиента оказывает необходимые юридические консультационные и юридические услуги, предусмотренные п.1.2 договора, перечень услуг указывается в Приложении № и № к договору. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГл.д. 19-22).

Согласно материалам дела дополнительным соглашением (приложение №) исполнитель обязался оказывать юридические консультации на протяжении всего действия договора, составлять жалобы, ходатайства для возбуждения уголовного дела (дела об административном правонарушении), представлять интересы потерпевшего в государственных органах. Стоимость услуги по данному приложению составляет рублей. (л.д. 23). Дополнительным соглашением (приложение №) исполнитель обязался составить ходатайство о возбуждении производства по расторжению брака, представлять интересы заказчика в государственных органах. Стоимость услуг по данному соглашению составила рублей (л.д. 24).

В соответствии с п.4.3.1 Клиент производит оплату за услуги путем перевода денежных средств на банковский счет исполнителя.

Из квитанции ПАО Банк «» следует, что ДД.ММ.ГГГГ.Р.А.А. перевел Р.Ш. денежные средства в размере рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)

В приложение № (дополнительное соглашение) имеется рукописная пометка о получении Ш.Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Р.А.А. в размере рублей по настоящему соглашению (л.д. 24)

Согласно п.8 договора об оказанию юридических услуг, договор может быть расторгнут одной из сторон в одностороннем порядке, который предусмотрен настоящим договором, либо в порядке установленном законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.Ш.Р.Я. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., а также с требованием оплатить исполнителю рублей (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ.Р.А.А. направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, указав, что требование Ш.Р.Я. о возврате ему рублей является незаконным в связи с тем, что истцом оплачены услуги исполнителя в полном объеме, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, уголовное дело не возбуждено (л.д. 12-14).

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к следующему.

В части оказания услуг, указанных в Приложении № к договору на оказание юридических услуг (л.д.24), суд считает, что ответчиком в полном объеме оказана услуга. Как следует из представленных документов, ответчик подготовил письменные возражения на иск Р. к Р.А.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей, признании брачного договора недействительным, признании квартиры совместно нажитым имуществом (л.д.38-39). Ш.Р.Я. принимал

участие в качестве представителя ответчика Р.А.А. в предварительном судебном заседании по делу № и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого судом было постановлено решение (л.д.39-42). В Приложении № в графе срок оказания услуги указано – решение суда, следовательно услуга оказана. При этом доводы истца, что услуга оказана только на рублей суд считает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт4).

Сама по себе возможность установления стоимости услуг по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора оказания услуг, с одной стороны не должны быть явно обременительны для заказчика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, оказывающей услуги.

В части стоимости оказания услуг в рамках рассмотрения гражданского дела, суд считает, что с учетом проделанной ответчиком работы, стоимость оказанных услуг в размере рублей не превышает цену оказанных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). При этом вынесение судебным органом решения не в пользу истца не может расцениваться как ненадлежащая услуга. Доводы истца о низкой квалификации ответчика как юриста, суд тоже не может считать за основание к уменьшению размера оплаты за оказанную услугу, так как истец имел возможность обратиться за помощью в адвокатское образование к квалифицированным юристам, имеющим статус адвоката, однако действуя в своем интересе, заключил договор именно с ответчиком, имея при этом возможность до подписания договора проверить квалификацию ответчика, его образование.

В части требований истца о том, что ему не была оказана услуга, указанная в Приложении №, а именно: составление заявлений, жалоб и ходатайств для возбуждения уголовного дела (дела об административном правонарушении) и в случае его возбуждения, представлять интересы потерпевшего в суде, иных государственных органах (л.д.23), суд считает, что действительно ответчиком не была надлежащим образом оказана указанная услуга. Ответчиком в рамках оказания указанной услуги была подготовлена только жалоба в порядке ст.125 УПК, что не оспаривалось Р.А.А. Постановлением судьи Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Р.А.А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.71). Надлежащих доказательств оказания иных услуг указанных в Приложении № к Договору ответчиком не представлены. Как указал истец, заявление на возбуждение уголовного дела он писал самостоятельно. Учитывая, что срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок ответчиком никаких действий по оказанию услуг, указанных в Приложении № не произведено, оценивая условия конкретного договора (Приложения №) с точки зрения их разумности и справедливости, суд считает, что оплата в рублей за вынесение любого Постановления не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рублей, оценивая проделанную ответчиком по Приложению № работу на рублей, принимая во внимание для определения размера оплаты за проделанную работу Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным Решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что Ш.Р.Я. не имеет статуса адвоката (доказательств обратного суду не представлено).

В части встречного искового заявления Ш.Р.Я. к Р.А.А. о взыскании денежных средств в размере рублей, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, что Р.А.А. произведена оплата Ш.Р.Я. по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере рублей на счет последнего путем перевода денежных средств с карты по СБП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Как пояснил Р.А.А. в судебном заседании, указанная сумма была оплачена по Дополнительному соглашению (Приложение №). Истец Ш.Р.Я. не оспаривал факт перевода денежных средств в заявленной сумме. При этом в Дополнительном соглашении (Приложение №) Ш.Р.Я. сделана надпись о том, что он получил от Р. ДД.ММ.ГГГГ рублей по настоящему Соглашению (л.д.24). Ш.Р.Я. не оспаривая, что им была сделана указанная надпись, ссылается на то, что она означала не получение денежных средств наличными в размере рублей по Дополнительному соглашению (Приложение №), а то что он просто указал о том, что Р.А.А. перевел ему рублей в счет этого Соглашения. Суд считает доводы Ш.Р.Я. несостоятельными и ничем не подтвержденными, поскольку никакой необходимости фиксировать получение денежных средств письменно в случае их перевода со счета на счет, при том, что это подтверждается банковскими документами, не имеется, в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика по встречному иска Р.А.А. и считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.А. к Ш.Р.Я. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , гражданство РФ, паспорт: №, выданный ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: пользу Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт №, выданный ТП № МРО УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства: денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере рублей.

В удовлетворении требований Р.А.А. о взыскании денежных средств в размере рублей отказать.

Встречные исковые требования Ш.Р.Я. к Р.А.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг в размере рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 29.07.2022 года.

Судья С.Н. Пчелинцева