дело № 2-1438/2022

УИД 03RS0016-01-2022-002166-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 8 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее исковые требования к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к истцу о разделе совместно нажитого имущества, исковому заявлению ФИО1 к истцу и ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Так, вышеуказанным решением суда: "Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Признать объект недвижимого имущества: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3. Выделить в собственность ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 005 819 (один миллион пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек. Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 - отказать. Указанное решение было обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания денежной компенсации за 1/2 долю стоимости совместно нажитого имущества в браке Е-выми имущества, государственной пошлины, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли совместно нажитого в браке имущества в размере 589 000 рублей. Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 - 3 649, 80 рублей, с ФИО3 - 5 794 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 17 000 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 680 рублей. В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Итого с ответчика ФИО3 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 614 000 рублей (589 000 рублей - компенсация за 1/2 долю стоимости совместно нажитого имущества, 25 000 рублей - компенсация расходов на оплату услуг представителя). После вступления решения в законную силу, истцом был получен исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению в Сибайский городской отдел УФССП России по РБ. С момента вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства, ответчиком в счет выплаты присужденной суммы ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере 2 344 рубля. В виду того, что исполнение производства носит вялотекущий характер, истцом в городской отдел, а также в Управление ФССП России по РБ неоднократно направлялись жалобы на бездействие судебных приставов. Однако, они не дают никакого результата. В виду вышеописанного, считает возможным заявить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, на день подачи искового заявления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 608,66 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 608,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судебное извещение, направленное по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 005 819 (один миллион пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 688 (три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 833 (пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО2 - отказать.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины – 1 929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 82 копейки; расходы по отправке телеграммы – 603 (шестьсот три) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 238 070 (двести тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины – 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания денежной компенсации за 1/2 долю стоимости совместно нажитого имущества в браке Е-выми имущества, государственной пошлины, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения и государственной пошлины.

Постановлено «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 доли совместно нажитого в браке имущества в размере 589 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 - 3 649,80 рублей, с ФИО3 - 5 794 рубля.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 17 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 680 рублей.

В остальной части решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации ? доли совместно нажитого в браке имущества, судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 614 000 руб.

Непогашение ответчиком задолженности перед истцом послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона №42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Ссылаясь на то, что ответчиком своевременно и в полном объеме обязательства установленные решением суда не исполнены, ФИО2 заявила требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 608,66 руб.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так согласно п. 44 указанного Постановления если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Доказательств внесения денежных средств на депозит нотариуса, либо на депозит суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 393 - 395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание судом процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств не противоречит действующим нормам гражданского законодательства.

При этом, согласно п. 44 этого же Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд установив обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 608,66 руб. частично.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, но суд не может признать его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, поскольку истцом при расчете не учтены платежи произведенные в счет погашения долга.

Из искового заявления истца следует, что ответчиком в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 2 344 руб., которая учтена при расчета размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

При этом из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что с ответчика в счет погашения долга взысканы следующие суммы:

• ДД.ММ.ГГГГ 860,11 руб. (заявка на кассовый расход 101207),

• ДД.ММ.ГГГГ 1 138,50 руб. (заявка на кассовый расход 90893),

• ДД.ММ.ГГГГ 1 070,68 руб. (заявка на кассовый расход 82460),

• ДД.ММ.ГГГГ 2 335,60 руб. (заявка на кассовый расход 70666).

С учетом вышеизложенного, с учетом взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 020,38 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

5,50%

366

1 107,21

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

366

2 642,21

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

158

0

-

4,25%

366

11 265,05

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

80

0

-

4,25%

365

5 719,45

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

365

2 649,45

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

0

-

5%

365

4 205,48

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

0

-

5,50%

365

3 793,34

614 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

0

-

6,50%

365

1 968,16

611 664,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

2 335,60

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

435,71

609 320,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

2 344

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 929,75

609 320,40

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

0

-

6,75%

365

450,73

608 249,72

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

1 070,68

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

2 362,18

607 111,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

1 138,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 908,66

607 111,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0

-

7,50%

365

1 995,98

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

860,11

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 982,89

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

8,50%

365

7 906,18

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

9,50%

365

2 209,08

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

20%

365

13 952,08

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

0

-

17%

365

6 494,36

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

0

-

14%

365

5 348,30

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

0

-

11%

365

3 288,70

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

0

-

9,50%

365

6 469,45

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

8%

365

7 441,11

606 251,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

7,50%

365

1 494,87

Итого:

843

7 748,89

7,33%

103 020,38

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, ФИО2, вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу было подтверждено взыскание с истца денежной суммы.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 272 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 260,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 020,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в деле №2-1438/2022 Сибайского городского суда РБ.