Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ходовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Агентство Финансы.Инвестиции.Аудит» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Агентство Финансы.Инвестиции.Аудит», в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 150000000 руб. 00 коп. В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого истцом (цедент) уступлено ФИО3 (цессионарий) право требования к ФИО2 в размере 37105000 руб. 00 коп. основного долга, 14573320 руб. 99 коп. процентов по займу, 1714735 руб. 66 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами, 232503386 руб. 66 коп. пени, подтвержденные судебным актом о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). За уступаемое право ФИО3 обязался уплатить истцу денежные средства в размере 160000000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 уплачено по договору уступки права в пользу истца денежные средства в размере 10000000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником ФИО3 своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части. (п.1.2. договора поручительства).

Истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ФИО3 требование-претензию о необходимости исполнить условия договора уступки права. Также истцом в адрес ООО «Агентство «Финансы. Инвестиции. Аудит» была направлена по почте претензия с требованием исполнить обязательства за ФИО3 по договору поручительства.

Ни ФИО3, ни ООО «Агентство «Финансы.Инвестиции.Аудит» обязательства в части выплаты в пользу истца денежных средств в размере 150000000 руб. 00 коп. не исполнили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился ФИО3, который факт заключения договора на вышеуказанных условиях не оспаривал, ссылался на финансовое положение, не позволяющее оплатить стоимость договора.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ООО «Агентство «Финансы.Инвестиции.Аудит», который возражал против удовлетворения исковых требований, указав что тяжелое финансовое положение ФИО3 не может служить основанием для взыскания задолженности.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 423, 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займам в общей сумме 7200000 руб. 00 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 724104 руб. 79 коп., а также государственная пошлина в размере 46858 руб. 00 коп. Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части процентов, взыскано 716855 руб. 49 коп. Кредитором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 997880 руб. 17 коп.. Решением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 как поручителя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскано солидарно в пользу ФИО1 29905000 руб. 00 коп. основного долга, проценты по займу по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4689104 руб. 00 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6720636 руб. 66 коп.. Кредитором произведен расчет процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9884216 руб. 99 коп., также представлен расчет пени - 225782750 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования кредиторов должника в размере 37105000 руб. 00 коп. основного долга, 14573320 руб. 99 коп. процентов по займу, 1714735 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 232503386 руб. 66 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО7 Требование в части пени определено учитывать в реестре отдельно после удовлетворения требований кредиторов по основному долгу.

Указанным решением ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Из текста решения арбитражного суда следует, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и должником по существу не оспаривается.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №.

В соответствии с п. 1.1. договора, цедент ФИО1 уступает цессионарию ФИО3 принадлежащее ему на основании договоров займа, подтвержденных решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-86104/2021 право требования к ФИО2 в размере 37105000 руб. 00 коп. основного долга, 14573320 руб. 99 коп. процентов по займу, 1714735 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 232503386 руб. 66 коп. пени.

Согласно п. 1.2. договора, указанные в п. 1.1 договора право требования цедент уступает цессионарию за 160000000 руб. 00 коп.

В силу п. 2.1 договора цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в следующем порядке: при подписании настоящего договора цессионарий уплачивает цеденту 10000000 (руб. 00 коп., оставшуюся часть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента уплаты денежных средств в размере 10000000 (руб. 00 коп. цессионарием цеденту право требования переходит к цессионарию.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения предусмотренного п. 2.1. настоящего договора срока оплаты денежных средств более чем на 10 рабочих дней, цедент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Принятые на себя обязательства по договору уступки права требования в части оплаты стоимости уступаемого права ФИО3 выполнил только на сумму 10000000 руб. 00 коп., оставшуюся сумму в размере 150000000 руб. 00 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выполнил

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ФИО3 документально не опровергнуто, доказательства полной оплаты не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания 150000000 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки прав требования.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В силу пункта 3 этой статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пункту 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Агентство «Финансы.Инвестиции.Аудит» заключили договор поручительства, в соответствии с которым ООО «Агентство «Финансы.Инвестиции.Аудит» обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 1.1. договора поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, в т.ч. со следующими: ??уступаемое право требования к ФИО2 на сумму 285896443 руб. 31 коп., стоимость уступаемого права 160000000 руб. 00 коп.; ??порядок оплаты 10000000 руб. 00 коп при заключении договора уступки, оставшиеся денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Согласно п. 3.1 договора поручительство выдается на срок действия договора. Требования к поручителю кредитор вправе заявить только в пределах срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается что обязанность ФИО3, по оплате стоимости уступаемого права требования не исполнена, с учетом условий заключенных между ФИО1, ФИО3 и ООО «Агентство «Финансы.Инвестиции.Аудит» договоров, положений ст. 361, 363, 367 ГК РФ, с ФИО3 и ООО «Агентство «Финансы.Инвестиции.Аудит» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 150000000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 389000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55-61, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ООО «Агентство Финансы.Инвестиции.Аудит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150000000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 389000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: