УИД 31RS0011-01-2025-000841-48 Дело № 2-741/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при помощнике судьи О.,
с участием ответчика К.И.В., ее представителя – адвоката К.А.Н. (по ордеру), третьего лица К.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 к К.И.В. об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 обратились в суд с иском к К.И.В., в котором просят обратить взыскание на ? долю в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, находящийся в собственности должника К.И.В.
В обоснование заявленных требований указали, что в производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.И.В. Ответчик свои обязательства по исполнению судебного решения не исполняет. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 26.09.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора К.О.В. (л.д. 92).
Истцы ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (получено адресатом 12.12.2025 л.д. 90,91), в судебное заседание не явились, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (л.д. 51).
Ответчик К.И.В., ее представитель – адвокат К.А.Н. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что земельный участок является неделимым имуществом, на нем находится автозаправочная станция с полным комплектом оборудования, недвижимой частью: зданием АЗС площадью <данные изъяты> кв.м, бетонной площадкой АЗС, подземной частью резервуаров; техническим оборудованием: резервуарами для хранения топлива, бензоколонками, системой подземных трубопроводов, соединяющим резервуары с бензоколонками, оборудованием, коммуникациями между половинами участка, системой электроснабжения и электрический кабелей, системой управления и контроля, системой пожаротушения. АЗС работает как единая технологическая система, при разделении участка пополам каждая половина больше не может использоваться как автозаправочная станция, АЗС как хозяйственный объект перестает существовать. судебный приставы не представили доказательства невозможности обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее К.И.В.
Третье лицо К.О.В. в судебном заседании возражал по заваленным требованиям, пояснил, что является вторым сособственником спорного земельного участка и расположенной на нем АЗС, при обращении взыскания на половину ответчика, его права будут нарушены, так как АЗС не сможет функционировать при ее разделе. Предложений о приобретении доли земельного участка и нежилого помещения - АЗС к нему не поступало, судебные приставы к нему с таким предложением не обращались.
Третье лицо администрация Белгородского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ГЭПС (л.д. 88), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одной из таких мер в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащие должнику.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 13.03.2025 в отношении К.И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российский Федерации в размере 2 469 517,38 руб. в пользу взыскателя администрации Белгородского района (л.д. 17-31).
Остаток долга в рамках исполнительного производства по состоянию на 09.12.2025 составляет 2 362 590,61 руб., перечислено взыскателю 106 926,77 руб.(л.д.97).
От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у К.И.В. имущества.
К.И.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> земельный участок для дальнейшей эксплуатации существующего гаража с овощехранилищем площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, пр-кт Славы; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием автозаправочной станции и прилегающей территорией (для торговой деятельности) площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>; ? доля в праве обще долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50).
15.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области составлен акт описи и ареста имущества, куда включены ? доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> и ? доля в праве на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).
Иным сособственником указанных объектов недвижимости по 1/2 доли является К.О.В.
Доказательств того, что К.О.В. является должником по данному исполнительному производству, суду не представлено и требований к нему не заявлено.
Кроме того, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного постановления Пленума Верховного суда РФ, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из приведенных выше правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела земельного участка для обращения на него взыскания с учетом требований статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, при том, что пунктами 2, 3 статьи 255 ГК РФ установлены следующие правила обращения взыскания на долю в имуществе, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что сособственнику земельного участка и нежилого помещения, предложений о приобретении доли земельного участка и доли нежилого помещения не поступало, в связи с чем, взыскание на весь земельный участок не может быть обращено, так как должнику К.И.В. принадлежит только ? доля в праве собственности на указанный участок. Кроме того, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 ГК РФ, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым № в пределах этого земельного участка находится объект недвижимости: нежилое здание – Автозаправочная станция площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности по ? доле в праве К.И.В. и К.О.В. (л.д.40-42).
В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено следующее: согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (ст. 133.1 ПК РФ).
Кадастровым инженером А. было произведено исследование территории земельного участка с кадастровым № с целью установления фактической сложившейся ситуации на земельном участке, а также с целью установления возможности раздела земельного участка на два отдельных земельных участка. В результате проведения изжарено-геодезических работ было установлено фактическое местоположение расположенных на земельном участке объектов недвижимости и сооружений Автозаправочной станции, включая надземные и подземные коммуникации. При анализе фактического расположения всех объектов недвижимости можно сделать вывод, что данные объекты представляют собой единый комплекс Автозаправочной станции. Так как при разделе земельного участка на два отдельных земельных участка произойдет так, что часть объектов недвижимости будет располагаться на одном земельном участке, а другая часть объектов недвижимости будет располагаться н другом земельном участке в собственности другого собственника (л.д.93-96).
Таким образом, ответчиком представлены доказательства, что земельный участок с кадастровым №, а также объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке – нежилое здание – Автозаправочная станция площадью с кадастровым № являются едиными недвижимыми комплексами, отчуждение которых возможно только в целом.
Кроме тог, как установлено в суде ответчику К.И.В. принадлежит транспортное средство 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что следует из сведений ГИБДД МВД России (л.д.23).
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, денежные средства в счет погашения задолженности поступают.
Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в общедолевой собственности, требований о выделе доли должника не заявлено, должником принимаются меры к погашению долга, у должника имеется иное имущество (транспортное средство,1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>; земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, зд. 35в; земельный участок для дальнейшей эксплуатации существующего гаража с овощехранилищем площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 к К.И.В. об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 г.
Судья