Решение по делу № 02А-0334/2023~МА-0262/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-334/23 по административному иску МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки налогам, указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником объектов налогообложения. Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес рассчитала ФИО1, сумму налога и направила ему налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес выставила в отношении фио требование об уплате налога, согласно которому ему предложено оплатить недоимку по налогу в срок не позднее 08.02.2022 года. Поскольку данное требование административного истца ФИО1, в установленный срок выполнено не было, административный истец просит суд взыскать с него задолженность по уплате налога в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 НК РФ, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес следующие имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машинно-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, сооружения, помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником легкового автомобиля ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ SRT, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов настоящего дела следует, что административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался к мировому судье.

Таким образом, судебный приказ по взысканию с фио соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

С учетом изложенного, положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу к спорным правоотношениям применены быть не могут.

При этом согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения требования N 210382 от 16.12.2021 года истек 08.08.2022 года, к моменту обращения в суд с настоящим иском – 12.04.2023 года - срок для обращения в суд был налоговым органом пропущен.

Оценивая в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявления о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о том, что они уважительными причинами пропуска данного срока признаны быть не могут.

Как указано ранее, срок исполнения ФИО1 требования об уплате задолженности по налогу истек 08.08.2022 года, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, обратился в районный суд в порядке искового производства – 12.04.2023 года, то есть по истечении срока исполнения требования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не приведено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-174 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 51 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова