Судья Яньшина Н.В. Дело № 33-8226/2023 (№ 2-1462/2023)
УИД 22RS0064-01-2023-000031-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.Л.А. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июня 2023 г. по делу
по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 137 309,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 946,19 руб.
В обоснование требований указано, что 18 мая 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.Б. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 146 740,58 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20 июня 2017 г. По состоянию на 20 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1203 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 179 610,68 руб. 07 ноября 2019 года К.Г.Б. умерла.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по состоянию на 20 декабря 2022 г. в размере 137 309,50 руб., в том числе: 59 448,92 руб. – просроченная ссудная задолженности, 11 105,95 руб. – просроченные проценты, 29 508,23 руб. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 12 674,69 руб. – неустойка на остаток основного долга, 24 571,71 руб. - неустойка на просроченную ссуду.
01 марта 2023 г. на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Ч.Л.А. – наследника по закону.
Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июня 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» (***) удовлетворены частично.
С Ч.Л.А. (***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (***) взыскана задолженность по кредитному договору ***, заключенному с К.Г.Б. ДД.ММ.ГГ, в размере 98 205,71 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 275 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик Ч.Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, копии надлежащим образом не заверены, отсутствуют доказательства страхового возмещения.
Ответчик Ч.Л.А., ее мама К.Г.Б. кредитных договоров с банком не заключала, денежные средства не получала.
Заявленный иск о взыскании задолженности должен был быть разрешен Арбитражным судом.
Истец ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2016 г. К.Г.Б. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.
18 мая 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Г.Б. согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, согласно которым сумма кредита составила 146 740,58 руб., срок кредита 60 месяцев, 1826 дней, срок возврата кредита 18 мая 2021 г., процентная ставка 24% годовых.
По условиям кредитования К.Г.Б. представлен график платежей, устанавливающий ежемесячные платежи в размере 4 372,42 руб., срок платежа по кредиту: по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18 мая 2021 г., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 262 344,82 руб. (включая сумму основного долга, процентов, ежемесячную комиссию на СМС-информирование).
К.Г.Б. с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласилась, что подтверждается ее личной подписью.
ДД.ММ.ГГ К.Г.Б. умерла.
Из расчета следует, что по состоянию на 20 декабря 2022 г. размер задолженности по договору *** от 18 мая 2016 г. составляет 137 309,50 руб., в том числе: 59 448,92 руб. – просроченная ссудная задолженности, 11 105,95 руб. – просроченные проценты, 29 508,23 руб. – просроченные проценты за просроченную ссуду, 12 674,69 руб. – неустойка на остаток основного долга, 24 571,71 руб. - неустойка на просроченную ссуду.
Согласно наследственному делу и справке нотариуса И.С.А. наследником принявшими наследство после смерти К.Г.Б. является дочь Ч.Л.А. Наследственная масса состоит из денежных средств, размещенных в ПАО «Сбербанк России», неполученной пенсии в сумме *** руб., земельного участка, находящегося по адресу<адрес> и ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 376 955,53 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 320 109,66 руб.
ДД.ММ.ГГ Ч.Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на всё вышеуказанное имущество.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес наследников К.Г.Б. направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***. По состоянию на 15 июля 2022 г. задолженность составила 129 926,57 руб., в том числе: 59 448,92 руб. – просроченный основной долг, 11 105,96 руб. – просроченные проценты, 59 371,69 руб.– пени и комиссии.
Данное требование не исполнено.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 207, 307, 309, 310, 323, 333, 416, 432, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, изложенными в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства, установил факт заключения кредитного договора, неисполнения обязательств после смерти заемщика, факт принятия ответчиком наследства, состав и стоимость наследственного имущества, определил пределы имущественной ответственности наследника, применив последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании задолженности за период, начиная с 18 февраля 2020 г., снизив неустойку до 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Проанализировав вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении спорного кредитного между банком и К.Г.Б. и верно оценил размер задолженности, подлежащей взысканию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что между сторонами при заключении кредитного договора согласованы все существенные условия, в том числе размер кредита, процентная ставка, срок кредита и т.д., представленные истцом индивидуальные условия Договора потребительского кредита от 18 мая 2016 г. соответствуют требованиям части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ФИО1 совершила действия, направленные на заключение кредитного договора, предоставив заявление о предоставлении потребительского кредита, анкету заемщика, подписав индивидуальные условия Договора потребительского кредита, график оплаты.
Факт зачисления денежных средств на счет К.Г.Б. подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, гашение заемщиком кредита свидетельствует о принятии на себя обязательства по заключенному договору.
В связи с изложенным доводы жалобы о том, что ответчик Ч.Л.А., ее мама К.Г.Б. кредитных договоров с банком не заключала, денежные средства не получала, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылки в жалобе на то, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подлежат отклонению.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исковое заявление с приложенными электронными образами документов поданы истцом посредством электронного документооборота через портал ГАС «Правосудие», подписаны представителем ПАО «Совкомбанк» Ю.А.А., действующим на основании доверенности с правом подписания и подачи исковых заявлений, в том числе заверения копий документов, необходимых для суда, заверенной печатью общества, электронный образ доверенности приложен (л.д. 46).
В соответствии с абзацами 2 и 3 части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.
Согласно пункту 2.1.4 названного Порядка, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка от 27 декабря 2016 г. N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.
Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.4 Порядка от 27 декабря 2016 г. N 251 предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
В отношении искового заявления ПАО «Совкомбанк» с приложениями в соответствии с положениями приведенного выше Порядка от 27 декабря 2016 г. составлен протокол проверки простой электронной подписи, в отношении доверенности Ю.А.А. – протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении истцом требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов искового заявления и приложенных к нему документов.
Ответчиком же напротив не представлены копии документов отличные по своему содержанию от представленных истцом копий документов. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для истребования подлинников представленных истцом документов.
Вопреки доводам жалобы кредитный договор от 18 мая 2016 г. оформлен без включения в программу страхования, что подтверждается ответом ПАО «Совкомбанк».
Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора суду общей юрисдикции подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с К.Г.Б. как физическим лицом. Целевое назначение использование кредита в кредитном договоре также не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью. В рамках данного кредитного правоотношения К.Г.Б. имела статус потребителя, заключившего кредитный договор для своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Само по себе то обстоятельство, что одной из сторон кредитного договора является банк, для которого предоставление кредита является экономической (предпринимательской) деятельностью, на что ссылается ответчик, правового значения не имеет, поскольку с учетом обозначенного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации субъектного критерия подсудности статусом предпринимателя должны обладать оба участника кредитных правоотношений, а не только кредитор (банк).
Таким образом, ни субъектный состав, ни характер возникших между сторонами спора правоотношений не предопределяют подсудность спора арбитражному суду.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для их переоценки по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: