Решение по делу № 2-3044/2024 от 23.04.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2- 62/ 2025

УИД: 55RS0026-01- 2024- 003497- 78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., рассмотрев 23.04.2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности. Ответчик является собственником двух смежно расположенных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Ответчик имеет к истцам неприязненное отношение, которое является мотивом для совершения действий, направленных на причинение различного рода вреда, что выражено в судебных решениях по делам № и №. Ответчиком возведено вдоль ограждения, существующего между земельными участками сторон спора, глухого забора из необрезной доски высотой более 2 метров, произведена высадка в непосредственной близости от границ между участками высокорослых деревьев, возведено на земельном участка с кадастровым номером № в непосредственной близости от границы с земельным участком истцов сооружения Г-образной формы из металлического профиля и металлической сетки высотой около 5 метров, где произрастает растение «девичий виноград».

Утверждали, что данные действия ответчика нарушают права истцов, в связи с чем просили обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать деревянный забор из необрезных досок, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № демонтировать сооружение из металлического профиля и металлической сетки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 55:20: № ликвидировать деревья (три сосны, три березы, облепиху, рябину), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 4 метров от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, а также крыжовник, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии менее 1 метра от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 судебную неустойку в сумме 500 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за установленным сроком исполнения судебного акта и по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика судебные расходы.

После проведения судебной экспертизы исковые требования были уточнены, истцы в окончательной редакции просили обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать верхнюю часть деревянного забора из необрезных досок, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, таким образом, чтобы его высота не превышала высоту имеющегося на границе земельных участков ограждения; демонтировать сооружение Г- образной формы из металлических уголков и металлической сетки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № и №; ликвидировать вьющееся растения, произрастающие вдоль сооружения Г- образной формы из металлических уголков и металлической сетки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № вдоль границ земельного участка с кадастровым номером № и №; ликвидировать деревья (три сосны, три березы, облепиху, рябину), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО1 судебную неустойку в сумме 500 рублей в пользу каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за установленным сроком исполнения судебного акта и по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежаще. Ранее ФИО1 суду пояснила, что истцы являются правообладателями дома и земельного участка, ФИО2 приходится ей супругом. Участки истцов и ответчика имеют смежную границу. У ответчика работает круглосуточно насос, имеется курятник, из –за чего ранее были судебные споры. Ответчик разводит куриц, петухов. Ее угнетает забор ответчика и присутствие птиц. За забором из не обрезной доски курятник и место для выгула птиц. На данный забор у истцов выходят две спальные комнаты, куда преграждается доступ солнечному свету. На участок истцов постоянно попадают шайбы, футбольные мячи, из –за чего металлическая сетка ответчиком установлена примерно 4 года назад. Вдоль нее произрастает дикий виноград, что дает затемнение на их участок. Деревья ответчиком были высажены в виду конфликтных отношений. Деревья нужно обрезать для того, чтобы не было перевеса веток на смежную территорию.

Представитель истцов – ФИО9 требований поддержал, просил их удовлетворить, указал, что данные нарушения являются затемнением комнат жилого дома истцов и их земельного участка. Объяснить - в чем выражено нарушение прав истцов установкой ответчиком сооружения Г- образной формы из металлических уголков и металлической сетки, за которым со стороны участка истцов произрастают высокорослые березы в количестве более 10 штук, не смог, тогда как не оспаривал существование данной конструкции на период рассмотрения судом гражданских дел в 2020 году, инициированных сторонами спора. Настаивал, что забор из необрезной доски затеняет проникновение солнечного света в жилые комнаты домовладения истцов по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указал, что не допускает нарушение прав истов при землепользовании, тогда как истцы установили камеры видеонаблюдения по всему периметру участка. Ограждение из досок позволяет не допускать перелет птицы на соседний участок. Металлическая сетка была им натянута более 5 лет назад ввиду жалоб соседей от попадания на участок спортивных предметов.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ответчика, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не каждое нарушение требует защиты, а только существенное нарушение прав истцов, которое не доказано.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области участия не принимала, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав, перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно и в создании условий, препятствующих безопасному пользованию собственником принадлежащим ему имуществом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м, которые находятся по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1845 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а также с земельным участком кадастровым номером №.

Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ранее принадлежали его супруге - ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ ответчику также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1612 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истцы, обратившись в суд, указывали, что забор, установленный ответчиком вдоль границы между земельными участками истцов и участка с кадастровым номером № из необрезной доски, загораживает доступ солнечного света в спальни жилого дома истцов, посаженные деревья у задней границы земельного участка с кадастровым номером № и ограждение в виде металлической конструкции высотой около 5 метров создает затенение участка истцов. Таким образом, основной довод исковой стороны заключался в том, что посадкой деревьев и установкой заборов истцам недостаточно солнечного света на принадлежащем им земельном участке.

В целях предоставления доказательств в обоснование своей позиции по ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Заключением эксперта ООО ЦПП «Цитадель» № от ДД.ММ.ГГГГ определено фактическое местоположение спорных строений: ограждения из горизонтально направленных досок, деревьев и кустарников, а также металлического сетчатого ограждения Г- образной формы, которое расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. На местности зафиксировано наличие двух заборов по смежной меже между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №. Первый забор (исторический) возведен по меже согласно сведений ЕГРН. Второй забор возведен ответчиком с отступом на расстоянии 33-68 см с целью декорирования и эстетического оформления пространства участка. Второй забор на местности представляет собой конструкцию из горизонтально направленных досок с зазорами. Высота забора от 1,90 до 2,05м. Над частью ограждения ответчика возведена конструкция из металлических уголков и сетки рабица для поддержания дикого винограда (дикий виноград по-другому называется девичьим, латинское название – Parthenocissus). Высота конструкции составляет 5м.

Зелёные насаждения - берёзы, сосны и кустарники, произрастающие на земельных участках с кадастровыми номерами №, с местоположением: <адрес>, 11 высотой менее 10 метров, квалифицируются они как низкорослые деревья и кустарники, следовательно, располагаться от границы земельных участков должны не менее 1 м (СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" соответствует).

Осмотром конструктивных элементов ограждения (забора), установлено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние, пригодное для эксплуатации.

Санитарные нормы и правила СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не предъявляют требований к ограждениям между соседними земельными участками, соответственно рассматриваемое ограждение не нарушает санитарных норм.

Федеральный закон от10.01.2002 №7-ФЗ «Обохране окружающей среды» не предъявляют требований к ограждениям между соседними земельными участками, соответственно рассматриваемое ограждение не нарушает экологических норм.

Федеральный закон № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не предъявляют требований к ограждениям между соседними земельными участками, а также к расстояниям между ограждениями и жилыми домами, соответственно рассматриваемое ограждение не нарушает противопожарных норм.

Над частью ограждения ответчика возведена конструкция из металлических уголков и сетки рабица, высотой 5 м, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 94 Правил благоустройства Красноярского сельского поселения Омского района Омской области.

Город Омск географически расположен в центральной зоне, следовательно, продолжительность инсоляции для периода с 22 апреля по 22 августа должно составлять не менее 2,5 часов в сутки.

Ограждение (забор), разделяющий земельные участки, как и зелёные насаждения вдоль него - берёзы, сосны и кустарники, произрастающие на земельных участках с кадастровыми номерами № № с местоположением: <адрес>, расположены с северо-восточной стороны относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Отсюда следует, что большую часть светового дня затенение земельного участка с кадастровым номером № не происходит.

Продолжительность светового дня в наименее благоприятный вегетативный период растений - весеннее/осенний - составляет не менее 14,5 часов (данные взяты из астрономических справочников в открытых интернет-источниках), отсюда следует, что норма инсоляции на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Ограждения нарушают требования градостроительных норм, но нарушение носит формальный характер, так как не ухудшает условия использования соседнего участка, поскольку не блокирует солнечный свет в критичных для вегетации или проживания объемах.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что на участке ответчика расположен газон и молодые растения, тогда как на участке истцов произрастают многочисленные многолетние высокорослые березы, которые дают затемнение участку, что не зависит от действий ФИО4 Имеющиеся на участке ответчика зеленые насаждения – березы, сосны и кустарники - являются молодыми растениями, расположение которых никаким образом не влияет на поступление солнечного света на участок истцов, куст крыжовника не был обнаружен из – под снежного покрова ввиду его маленьких размеров. Как забор из необрезной доски, так и зеленые насаждения расположены в границах участка ответчика и соответствует предъявляемым к ним требованиям. Установленные ответчиком ограждения нарушают требования градостроительных норм (сетчатый забор – по высоте, забор из досок – отсутствие зазора между досками), но нарушение носит формальный характер, так как не ухудшает условия использования соседнего участка, поскольку не блокирует солнечный свет.

Экспертное заключение судом исследовано в соответствии с требованиями статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным и полным, сомнений в обоснованности выводов эксперта и его компетенции не имеется. Эксперт предупрежден о даче заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая отметка. Результаты экспертизы другими допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Решением Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23 ноября 2012 года № 53 «Об утверждении правил землепользования и застройки Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в новой редакции» утверждены правила землепользования и застройки Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Согласно пункта 2 таблицы 40.2.1 Правил землепользования и застройки Максимально допустимая высота ограждений земельных участков со стороны улиц – 1,5-2 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2 м.

Суд соглашается с выводами эксперта относительно того, что не установлено нарушение прав истцов возведением ответчиком забора с нарушением градостроительных норм. Целевым назначением принадлежащего истцам земельного участка является индивидуальное жилое строительство, при этом не нашел своего подтверждения факт того, что построенный ответчиками забор наносит вред каким-либо зеленым насаждениям истцов.

Как установлено судом, освещенность земельного участка истцов в связи с возведением ответчиком спорных ограждений не ухудшилась, тогда как истцы не доказали в рамках состязательного процесса - каким образом нарушены их права возведением ограждения с указанным нарушениями.

Реальной угрозы нарушения права собственности истцов со стороны ответчика судом не установлено. Так какие-либо доказательства нарушенного права и законных интересов, в частности, невозможность использования участка по назначению ввиду затененности, доказательства того, что наличие спорного ограждения привело к ухудшению состояния земельного участка, его подтоплению, намоканию, и как следствие, к гибели насаждений, растений и урожая, заявителем не представлено.

Кроме того, со стороны участка, где ответчиком возведение ограждение из сетки высотой более 2-х метров, у истцов произрастает большое количество высокорослых деревьев, расположение которых ранее являлись объектом конфликта сторон.

Так решением Омского районного суда <адрес> по делу № на ФИО1, ФИО2 возложена обязанность устранить препятствие в пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести кронирование шести деревьев березы и куста сирени, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, близи смежного забора и ветви которого склоняются на земельный участок с кадастровым номером №; при содержании домашней птицы принимать меры по не допущению перемещения домашней птицы на земельный участок с кадастровым номером №, путем содержания домашней птицы в специальных птичниках либо путем возведения забора между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, высотой не менее 2 метров. Апелляционным определением Омского областного суда постановлено: «решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части кронирования шести деревьев березы, приняв в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований».

На момент рассмотрения вышеуказанного спора указанное ограждение на участке ответчика существовало в таком же виде.

Пояснения представителя истцов о затенении земельного участка носят вероятностный характер, основаны на его субъективном мнении, в связи с чем не могут служить доказательством, подтверждающим нарушение прав истцов на пользование принадлежащим земельным участком.

При этом сам по себе факт возведения ответчиком ограждения из необрезной доски высотой не более 2-х метров в отсутствие согласия истцов о нарушении прав не свидетельствует, ухудшение земельного покрова не установлено.

Суд также учитывает, что нормы, регламентирующие продолжительность инсоляции для растений, произрастающих на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, усматривается, что жилой дом истцов состоит из 4 комнат, кухни, коридора, кочегарки (т. 1 л.д. 75- 78).

Согласно таблице 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" инсоляция нормируется только в жилых комнатах. Согласно требованиям таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания непрерывная инсоляция должна обеспечиваться не менее чем в одной жилой комнате 1-3 комнатной квартиры, не менее чем в двух жилых комнатах 4-х и более комнатных квартир и не менее чем в 60% комнат в здании помещения общежитий. Указанные показатели при проведении экспертизы отражены в выводах.

Кроме того, представленные исковой стороной фотографии оконного проема в комнате /спальне/, где истец указывает на затемнение пространства, свидетельствует об его небольшом размере (одностворчатое полотно), тогда как фотографии второй комнаты, два окна которой выходят на данную сторону жилого дома, не представлены, истцами сведений о затемнении пространства данного помещения не заявлено.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, по общему правилу, доказать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец, что не исключает обязанности ответчика представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Стороне истца разъяснялась обязанность представить доказательства существенного нарушения прав и законных интересов истцов в связи с установкой ограждений и произрастанием зеленых насаждений, доказательства затемнения земельного участка истцов, а также иные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, тем не менее указанных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд рассматривает заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статей 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении своих прав стороны обязаны действовать добросовестно, а применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть соразмерно нарушенному праву. Из приведенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности объему нарушенного права, не создавать дисбаланса между интересами спорящих сторон, приводящего к причинению несоразмерных убытков.

Суд, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих, что возведение спорных заборов и произрастание растений, находящихся в границах земельных участках ответчика, вблизи границы с земельным участком истцов, нарушают права и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим ФИО2 и ФИО1 объектами недвижимости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая то, что оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании участком истцом судом не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании судебной неустойки также отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, о чем пояснил суду представитель истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истцов по оплате государственной пошлине отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 года.