Решение по делу № 2-925/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-925/2025

УИД 18МS0044-01-2025-000979-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тулуповой Т.В., при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее по тексту ООО ПКО «Партнер») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа № З19ИжАР000700879 от 14.09.2019. На основании указанного договора ФИО1 была получена сумма займа в размере 10000,00 руб., что подтверждается выпиской по договору и выпиской по счету. Одновременно с договором заемщиком была подписана анкета физического лица, а также графи платежей. ФИО1 исполнял обязательства по возврату суммы займа и процентов ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО МКК «Арифметика». Между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор № Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору, переданная ООО «Партнер» по договору № Ц-15/2022-05-18 уступки права требования (цессия) от 18.05.2022 составила 24600,00 руб. 27.09.2022 Мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30000,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 550,00 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, однако 03.11.2023 постановление о возбуждении ИП было отменено в связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения судебного приказа. Истцу не известны данные наследников ФИО1 Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО1 Истец произвел расчет задолженности, которая состоит из: основного долга – 10000,00 руб., задолженность по процентам за период с 14.09.2019 по 26.01.2021 – 20000,00 руб. Всего задолженность составляет 30000,00 руб. С 01.02.2024 ООО «Партнер» переименовано в ООО «ПКО «Партнер». Истец просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в размере 30000,00 руб. (основной долг – 10000,00 руб., задолженность по процентам за период с 14.09.2019 по 26.01.2021 – 20000,00 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2025 производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи с ее смертью.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Партнер» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела без участия и возражения относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Договор потребительского займа между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен 14.09.2019. В соответствии с графиком платежей первый платеж должен был быть внесен ФИО1 не позднее 14.10.2019, последний не позднее 13.09.2020. Платежи ФИО1 не осуществлял, в связи с чем ООО «ПКО «Партнер» обратилось за защитой своих нарушенных прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в сентябре 2022, то есть до момента истечения срока исковой давности, как по первому платежу, так и по последующим, поскольку по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года с момента обнаружения нарушенного права. Моментом обнаружения нарушенного права в данном случае является невнесение первого платежа ФИО1, то есть дата 15.10.2019. Срок исковой давности по первому платежу истекает 15.10.2022, в то время как судебный приказ был вынесен до этого момента, а именно 27.09.2022. Отмена судебного приказа была осуществлена мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова определением от 31.03.2025, то есть после обращения истца в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением. Поскольку истец обратился за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, а судебный приказ был отмене 31.03.2025, срок исковой давности истцом пропущен не был.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление ответчика о рассмотрении дела без ее участия, ранее ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции; почтовый конверт возвращен отправителю по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии участвующих по делу лиц, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2413/2022 по заявлению ООО «Партнер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ПКО «Партнер» является юридическим лицом ОГРН <***>.

14.09.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З19ИжАР000700879, согласно которому сумма потребительского займа составляет 10 000 рублей, срок действия договора с 14.09.2019 по 13.09.2020 (срок действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору), процентная ставка 146% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика предусмотрены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, первый платеж 14.10.2019 ежемесячно, последний платеж 13.09.2020. Всего 12 платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа на соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком ФИО1

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по основному долгу 10000,00 руб. Процент годовых составляет 146%, процент займа в день в процентах – 0,4%; процент займа в день в рублях – 40,00 руб., количество дней начисления процентов – 500. Дата начисления процентов – 14.09.2019, дата окончания начисления процентов – 26.01.2021, сумма начисленных процентов – 20000 руб. Общая сумма задолженности составила 30000,00 руб.

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности по договору потребительского займа № З19ИжАР000700879 от 14.09.2019 с ФИО1 вынесен 27.09.2022 и отменен 31.03.2025.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и представленных доказательств. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие наличие и обоснованность возражений, не представлены, в связи с чем, согласно правилам ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон № 151-ФЗ).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З19ИжАР000700879 на сумму 20000,00 руб., со сроком возврата 13.09.2020, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года. ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов.

Договор заключен в письменном виде с соблюдением простой письменной формы; договор в части индивидуальных условий заключен путем подписания его обеими сторонами.

ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного договора потребительского займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий.

По результатам рассмотрения заявки ФИО1 займодавцем принято решение о заключении договора потребительского займа, ФИО1 был предоставлен займ на сумму 10000,00 руб.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.03.2025 обязательства по договору потребительского займа не исполнены, задолженность перед кредитором составляет 30000,00 руб.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского займа № З19ИжАР000700879 от 14.09.2019 послужило основанием для обращения ООО «ПКО «Партнер» с иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 10000,00 руб.

Учитывая, что заемщик свои обязательства перед займодавцем не исполнил, своевременно сумму займа в размере 10000,00 руб. не вернул, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 10000,00 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 353-ФЗ урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией – займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую пяти миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином – заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

На момент заключения договора потребительского займа от 14.09.2019 действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31.03.2019 (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), где для потребительских микрозаймов без обеспечения от 181 дней до 365 дней включительно, в том числе, до 30000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 138,139%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 1884,185%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 147% годовых, за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа изначально определен сторонами 365 дней (13.09.2020). ФИО1 обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности. Кроме того, суд указывает на то, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

В судебном заседании установлено, что договор займа был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий, денежные средства по данному договору в размере 10000,00 руб. были ФИО1 получены, однако, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом ФИО1 не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

18.05.2022 на основании договора цессии № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Партнер» права требования по заключенному договору микрозайма № З19ИжАР000700879 в отношении должника ФИО1 (позиция в реестре № 2218), при этом задолженность должника по стоянию на 18.05.2022 составляет 24600,00 рублей, из которых: основной долг – 10 000,00 рублей, проценты за услугу – 14 600,00 рублей.

Проанализировав заключенный договор уступки права (требований) (цессии) от 18.05.2022, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договора уступки права (требований) (цессии) от 18.05.2022 позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено.

Согласие заемщика с условием об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору кредитования подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа ФИО1 поставлен в известность о наличии у ООО МКК «Арифметика» права производить уступку требования любому другому лицу, и согласился с этим. Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ФИО1 не имела существенного значения.

Согласно свидетельству № 000413 выданному 06.06.2017, ООО «Партнер» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ дает суду основание полагать, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № З19ИжАР000700879 от 14.09.2019 с ответчика в судебном порядке.

Таким образом, в целом задолженность по кредитному договору № З19ИжАР000700879 в размере 30 000,00 руб., состоящая из: основной долг – 10000,00 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20000,00 руб. подлежит взысканию.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела №, нотариусу поступили заявления: 23.11.2020 от ФИО4, 23.11.2020 от ФИО5, 07.12.2020 от ФИО3 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ФИО5 на следующее наследство – ? доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> кадастровая стоимость 2019085,55 рублей; 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу<данные изъяты> Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровая стоимость 27750,00 руб.; 1/3 доле на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями;

- ФИО3 на следующее наследство – 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, кадастровая стоимость 2019085,55 руб.; ? доли квартиры находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> кадастровая стоимость 2019085,55 руб.; 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 15000,00 руб.; 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 27750,00 руб.; ? доли садового дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, СНТ «Березка», участок 20; ? доли садового дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, СНТ «Березка», участок 20, кадастровая стоимость 64817,20 руб.;

- ФИО4 на следующее наследство – ? доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, кадастровая стоимость 2019085,55 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>., кадастровая стоимость 15000,00 руб.

Таким образом, после смерти ФИО1 наследниками после его смерти, вступившими в наследство являются ФИО3, ФИО5, ФИО4

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО5, ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО1, значительно превышает сумму задолженности по потребительскому займу № 319ИжАР000700879 от 14.09.2019 в размере 30000,00 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» заведено наследственное дело №.

29.07.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>; 1/3 доли земельного участка № в <адрес> <адрес> Удмуртской Республики; 1/3 доли земельного участка №а в <адрес> <адрес> Удмуртской Республики; 2/3 доли садового дома в <адрес>» <адрес> Удмуртской Республики; вкладов в ПАО Сбербанк; ПАО Почта Банк.

07.08.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 Наследственное имущество состоит из: доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>; доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>» уч. №.

В материалах наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, имеется завещание последней, в котором указано, что ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующие распоряжения: из принадлежащего ей имущества всю долю на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, завещает своей дочери ФИО5; из принадлежащего ей имущества всю ее долю на земельный участок с садовым домом и другими постройками, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес> №, завещает своей дочери ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05.11.2025, выданного ФИО5 нотариусом ФИО2, наследство состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.11.2025, выданного ФИО5 нотариусом ФИО2, наследство состоит из: 1/3 доли земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>

Таким образом, наследниками после смерти ФИО3, принявшими в наследство, являются ответчики ФИО5 и ФИО4

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в наследство ФИО5 и ФИО4 после смерти ФИО3, значительно превышает сумму задолженности по потребительскому займу № 319ИжАР000700879 от 14.09.2019 в размере 30000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно части 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (пункт 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Таким образом, супруга наследодателя ФИО1 - ФИО3 и его дочери ФИО5, ФИО4, приняв наследство после смерти мужа и отца, приняли долги наследодателя, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору. При этом после смерти наследодателя ФИО3 дочери ФИО5, ФИО4 приняли наследством после смерти матери, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиками заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены графиком платежей (Приложение № 1 к договору).

Денежное обязательство ФИО1 не исполнил, кредит полностью не возвратил.

Между тем возвращать сумму долга и проценты заемщик должен ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода, то есть, кредитное обязательство исполняется по частям путем внесения повременных платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Из представленных суду документов следует, что первый платеж по договору потребительского займа № З19ИжАР000700879, согласно графику платежей, должен был быть произведен 14.10.2019. Однако должником платежи не производились.

Поскольку платежи в погашение долга ФИО1 должны быть внесены с 14.10.2019 ежемесячно, то со следующего дня – 15.10.2019 кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этого платежа. Срок исковой давности по первому платежу истекает 15.10.2022.

20.09.2022 ООО «Партнер» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 27.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г.Глазова вынесен судебный приказ № 2—2413/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженности по договору займа З19ИжАР000700879 в размере 30000,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 550,00 рублей. 31.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 г.Глазова судебный приказ отменен.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 12.03.2025, согласно штампу Глазовского районного суда с отметкой «Поступило в электронном виде», то есть в пределах срока исковой давности.

Постановлением от 03.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам постановление о возбуждении исполнительного производства № 14461/23/18028-ИП от 10.02.2023, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2413/2022, вступившего в законную силу 19.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30550,00 рублей, отменено.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть в пределах срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения срока исковой давности при взыскании задолженности.

Таким образом, истец обратился к мировому судье в отношении всей суммы долга в пределах срока исковой данности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен в пределах установленного законом срока, данное обстоятельство является основанием для отказа в применении срока исковой давности при взыскании задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, требования ООО ПКО «Партнер» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 30000,00 рублей, из которых: основной долг – 10 000,00 рублей, задолженность по процентам за период с 14.09.2019 по 26.01.2021 - 20 000,00 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб. подтверждены платежными поручениями № 177 от 11.03.2025 (сумма в размере 3450,00 руб.), № 1074 от 15.09.2022 от 17.07.2023 (сумма в размере 550,00 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт № выдан <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт № выдан <данные изъяты>) задолженность по договору займа № З19ИжАР000700879 от 14.09.2019 в размере 30000,00 руб., из которых 10000,00 руб. - сумма основного долга, 20000,00 руб. – проценты за период с 14.09.2019 по 26.01.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27.11.2025.

Судья Т.В. Тулупова