Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года
Дело № 2-1046/2022 УИД 50RS0007-01-2022-005164-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голубевой А.Е.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 500738,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138167,67 руб., проценты, рассчитанные по состоянию на 29 августа 2014 года – 52570,75 руб., проценты, рассчитанные с 30 августа 2014 года по 28 марта 2022 года – 300000 руб., неустойка – 10000 руб., кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 138 167,67 руб. за период с 29 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на суму основного долга 138167,67 руб. за период с 29 марта 2022 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 104 руб.
В обоснование иска указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 27 ноября 2012 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 151946,82 руб. на срок до 25 ноября 2016 года из расчета 35% годовых, а заемщик в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты, обязательства по выдаче кредита банк исполнил, вместе с тем заемщик в срок кредит не возвратил, в связи с чем, 30 сентября 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 50000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник» уступило права требования на задолженность ответчика истцу.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в деле имеется заявление от ФИО3, в котором он указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, в связи с чем, просил в удовлетворении требований истца отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 ноября 2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, на который зачислил денежные средства в сумме 151946,82 руб. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Предоставление ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заёмщику ФИО4 27 ноября 2012 года кредитных денежных средств в сумме 151946,82 руб. подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 27 ноября 2012 года, в связи с чем следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.
Условия предоставления кредита установлены в заявлении-оферте заемщика (л.д.8), Условиях кредитования физических лиц (л.д.11-12), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.
Согласно заявлению-оферте ответчика, в котором он просил ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставить ему кредит и открыть банковский счет, срок кредита с 27 ноября 2012 года по 25 ноября 2016 года, дата последнего платежа 25 ноября 2016 года, процентная ставка за пользование займом 35,00% годовых, сумма ежемесячного платежа 5 922 руб., сумма последнего платежа 5725,42 руб., дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Из содержания заявления-оферты, а также содержания Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора. При этом в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ
В соответствии с п.3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору. В этом случае заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил с просрочкой и не в полном объеме, последний платеж был внесен 29 июля 2013 года, в результате чего образовалась задолженность.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что кредитный договор заключен сроком до 25 ноября 2016 года, то есть на момент рассмотрения данного гражданского дела судом срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако, условия кредитного договора не исполнены.
Согласно договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий), ЗАО КБ «Русский Славянский банк» передал, а ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»принял все права требования к ФИО3 по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года (л.д.15-17, 18).
1 сентября 2014 года ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2016 года ООО «Финансовый советник» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
29 октября 2019 года ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27 ноября 2012 года в отношении должника ФИО3 перешло к последнему (л.д.19).
Данные договора не противоречат закону, уступка прав (требований) не нарушает прав ответчика. В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ суд признает индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим истцом по делу.
Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию с 30 августа 2014 года по 28 марта 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет: основной долг – 138167,67 руб., проценты в общей сумме - 367946,19 руб., неустойка – 1919964,47 руб.
Истцом была снижена сумма процентов с 367946,19 руб. до 300000 руб., и сумма неустойки с 1919964,47 руб. до 10000 руб.
Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое* заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитный договор между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен сроком на 48 месяцев, то есть до 25 ноября 2016 года. Согласно графику платежей возврат кредита предусматривался путем уплаты ежемесячных платежей, последний платеж 25 ноября 2016 года.
Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ от 30 сентября 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору. По заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 21 мая 2021 года судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 6 июня 2022 года.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности по всем платежам.
Таким образом, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
В связи с истечением срока исковой давности и заявлением ответчика о ее истечении принудительная (судебная) защита прав истца невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.
На основании изложенного заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Е.Голубева