Дело № 2-3004/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в рамках которого истцом выпущена кредитная карта с установленным кредитным лимитом, которым заемщик воспользовалась и обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения минимальных платежей. Свои обязательства ФИО6 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлялось требование о погашении данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена. ФИО6 умерла и к ее имуществу нотариусом заведено наследственное дело. Поскольку обязательство смертью заемщика не прекращается, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В ходе рассмотрение дела судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО6

АО «ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, ранее при рассмотрении дела возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, заявил о применении последствий пропуска данного срока.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подписал заявление на заключение кредитного договора, в котором выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты с установлением кредитного лимита в размере до <данные изъяты> адресованное ЗАО «ФИО1», изменившему организационно-правовую форму на АО «ФИО1», то есть совершила оферту.

ЗАО «ФИО1» приняло данную оферту, произвело выпуск кредитной карты №, открыло счет на имя ФИО6 и зачислило на него денежные средства в пределах лимита кредитования, тем самым кредитором совершен акцепт вышеуказанной оферты.

Составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты являются заявление ФИО6 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план ТП, которые содержат все существенные условия кредитного договора.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено формирование ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. в связи с выдачей данной суммы наличными в банкомате и в последующем производились платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило в адрес ФИО6 заключительную счет-выписку, в которой потребовало погасить задолженность по договору №/ карте № в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО6 не исполнено, доказательств обратному не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство ФИО6 возникло из договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права и акта толкования следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя и отвечает по долгам наследодателя до полного исполнения обязательства, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, лишь отсутствие или недостаточность которого влечет прекращение обязательства наследника перед кредитором наследодателя.

В производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО4 находится наследственное дело к имуществу ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенное на основании заявления ее сына ФИО2, являющегося наследником первой очереди, о принятии наследства.

В рамках данного наследственного дела наследнику ФИО2 выданы свидетельства на наследство по закону на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, право на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся на счетах, открытых в ФИО8 и ФИО9

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле не имеется, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО6, и он несет ответственность в порядке универсального правопреемства по долгам наследодателя, размер которой ограничен стоимостью принятого наследства.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Доказательств рыночной стоимости данного объекта недвижимости ни истцом, ни ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы для установления такой стоимости не заявлялось.

Из представленных нотариусу ответов ФИО10 и ФИО1 ФИО11 следует, что на день открытия наследства на счетах, открытых на имя наследодателя, были размещены денежные средства в обще сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества составляет не менее <данные изъяты>. из расчета: <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Проверив данный расчет, суд принимает его, поскольку он является арифметически верным. Доказательства иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска данного срока.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из условий договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком осуществляет ежемесячно путем внесения минимального платежа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу, обязательство по оплате которого не исполнены ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» направило в адрес ФИО6 заключительное требование об исполнении обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от <данные изъяты> № в полном объеме на сумму ФИО12. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что АО «ФИО1», направив заключительное требование, изменило срок возврата всей суммы кредита в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В абзацах втором и третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Следовательно, изменение субъектного состава гражданских правоотношений вследствие их правопреемства, возникшего на основании договора цессии или смерти стороны и вступления в правоотношения наследников, не влияют на течение срока исковой давности и порядок его исчисления в соответствующих правоотношениях.

С учетом приведенных нормативных положений, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях подлежит исчислению со дня неисполнения заемщиком-наследодателем ФИО6 заключительного требования истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на <данные изъяты>.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, истекшего при жизни заемщика, о применении последствий которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, у суда отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерное общество «ФИО1» (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ